Vážený pane předsedo, vážený jeden člene vlády, pane ministře životního prostředí, vážení kolegové, kolegyně, protože panuje obava, že nebude schválen program této mimořádné schůze, využívám přednostního práva, abych vás vyzval k tomu, abyste to nedělali, abyste program schválili a nechali projednat zprávu vyšetřovací komise ke kauze Bečva, protože nejde jen o Bečvu. To, co se před více jak rokem stalo na řece Bečvě, se totiž může stát kdykoliv kdekoliv jinde v rámci celé České republiky a vyšetřovací komise podává celou řadu návrhů, jak takovým záležitostem zabránit nebo alespoň předejít.

Sněmovní vyšetřovací komise udělala kus dobré práce. Práce, na kterou jsem skutečně pyšný bez ohledu na to, kolik zpochybnění zaznělo od té doby v mediálním prostoru a pochopitelně zazní stoprocentně i dnes na plénu Sněmovny. Těch 29 stránek textu převzala řada médií, citují z něj novináři, čtou si ho lidé, a zdaleka to nejsou jenom lidé, kteří žijí a březích řeky Bečvy, ale jsou to lidé z celé České republiky. Po mlčení a mlžení vlády jsme udělali to, po čem se volalo celý rok, co chtěli vědět lidé, média i rybáři, kteří tam ten den tahali z vody 40 tun mrtvých ryb. Popsali jsme, co se 20. září u Bečvy vlastně stalo, krok za krokem. Nehledali jsme viníka a rozhodně jsme nechtěli a také nesuplovali práci policie. Ukázali jsme na řadu pochybení, která se - a o tom jsem přesvědčen - někdo snažil zatajit a bagatelizovat.

A nebo ještě hůř, nešlo o náhody, nešlo o pochybení, ale o cílenou snahu zničit důkazy. Proč si to myslím? Cituji ze strany 19 klíčové pasáže posudku: Ze zjištěných informací vyplývá, že v den havárie, tedy 20. 9. loňského roku, byl odebrán pouze jeden vzorek v oblasti nad místem pozorování prvních příznaků otravy ryb, tedy proti proudu řeky. Byl to vzorek od hasičů, který byl odebrán v 17.20. Následujícího dne byly odebrány čtyři vzorky, další den žádný. V den havárie nebyl odebrán ani jeden vzorek z vyústí vedoucí do Bečvy. Ani jeden. Až následující den někoho napadlo vzorky odebrat, a tak vzali jeden jediný. Tipujete správně. Byl to právě vzorek od společnosti Energoaqua, to byla ta vyúsť kanálu z Rožnova, a tu firmu následně po několika měsících obvinila policie.

A podobných náhod je samozřejmě více. Namátkou strana 5, kde píšeme, že do Dezy se v den havárie pouze telefonovalo, jestli je tam všechno ok. Nikdo nezajel odebrat vzorky. Strana 23, kde popisujeme, že rybáři nahlásili výrazně pozdější čas příjezdu lidí z České inspekce životního prostředí, než jak uvádí sama inspekce. Strana 10, která potvrzuje, že v den havárie neexistovala mapa vyústí vedoucí do Bečvy. Strana 6 - do Dezy se nakonec zajelo, ale jen pro okometrickou kontrolu lagun, vzorky jako kdyby tam někdo zakázal odebírat. Zvláštní, že?