Dvacet let staré smlouvy, které nejsou z hlediska práva zcela v pořádku a vznikly pouze jako pomoc společnosti Interma (aby si částečně přišla k majetku) a Syner (aby si přišel k práci a k zisku), jsou dnes horkým bramborem pro všechny zúčastněné strany.

Záměr, který kdysi měl podnikatelské kořeny, se sice tvářil jako pomoc občanům s bydlením, a Liberci s vyřešením sociálního bydlení, ale primárně šlo především o zisk.

Přirovnávat současnou situaci k H-systému je jen mediální zkratka na úrovni bulvárního výkřiku do tmy.

Je jednou jisté, že pokud Liberec přispěl na stavbu jakéhokoliv bydlení, přišli lidé k tomuto bydlení právě o ten příspěvek města levněji (a levněji k bytům přišla i společnost Interma - v současnosti Interma byty). Nikdo z družstevníků, ani z Interma byty, není nucen platit nic navíc, protože přišli k majetku se slevou ve výši dotace města (přenesená dotace státu).

Pokud dnes někdo tvrdí, že musí svůj majetek zaplatit znovu a přirovnává svou situaci k H-systému, nemluví pravdu. Pokud někdo byl "okraden" při stavbě družstevních bytů a nevstoupil do družstva vkladem ve snížené výši o dotaci, je možné, že byl okraden investorem nebo stavebníkem (pokud se tedy nejednalo o jednu společnou skupinu se stejným zájmem - jde samozřejmě o hypotetickou myšlenku).

Dnes máme před sebou dva právní posudky, které se tváří jako voda a oheň.