Motto: „Nic šíleného není tolik šílené, aby to v EU neprošlo.“
Část 1.
Vezměme si základní teze o ochraně prostředí podle současného vedení EU a klimatických aktivistů (připouštím, že drtivá většina z nich nemá přírodovědné vzdělání ani na úrovni střední školy, tudíž ani ponětí o důsledcích toho, co vlastně dělají).
1. Odstavíme postupně všechny uhelné i jaderné elektrárny!
(v Německu již jednu odstavili a pokles výroby elektřiny se vzápětí projevil i u nás nárůstem ceny silové elektřiny o tuším 2,50 kč). Zdrojem elektřiny budou alternativní obnovitelné zdroje (slunce,vítr,bioplyn).
2. Osobní i nákladní dopravu převedeme kompletně na elektromobilitu
3. Budeme mít báječně čistý vzduch (pokud nedorazí monzun z Číny nebo z USA).
Výsledkem bude:
-
S omezováním zdrojů elektřiny nastane na světě nedostatek silové elektřiny, protože nároky na spotřebu stále porostou
-
Tím pádem raketově vzrostou ceny elektřiny a její dosažitelnost obyvatelstvu se výrazně sníží
-
Obnovitelné zdroje, které pracují s odstávkami (nefouká, nesvítí,..) budou fungovat náporově a přenosovou síť bude nezbytné rekonstruovat ($$$$) aby vydržela střídání náporů a výpadků.
-
Tím pádem vzrostou výrazně i poplatky za přenosovou soustavu
-
Bude nezbytné vymyslet a vybudovat rozsáhlou soustavu zařízení na ukládání momentálně nespotřebované elektřiny, což bude asi největší investice
-
Bude třeba desetitisíců nabíjecích stanic, což prodraží nabíjení
-
Aby se to celé udrželo pod kontrolou, bude třeba velmi sofistikovaných zařízení a tisíců nových úředníků, což prodraží celý tento cirkus
-
Ekologická výroba a likvidace stamilionů baterií bude něco stát
-
Nedostatek energie ochromí spojení, masmédia, telefonní sítě
Takže když to sečteme a podtrhneme, vše bude na ekologickou elektřinu, která ale na konec bude nedosažitelná. Co potom? Zhasneme a vše se zastaví. Zdevastované zemědělství nebude schopné zásobovat obyvatele, doprava nedopraví produkty z pole na trhy, a ani se na tyto trhy nedostanou spotřebitelé.
Nastane hlad, chaos, násilí a revoluce všude po světě, postiženém tímto šílenstvím. Už to tady bylo a vždy to skončilo světovou válkou.
Zkrátka a dobře, pro mne pomatená elektromobilita příliš zavání elektrodebilitou, cestou do pekla a je příliš naivní a riskantní, abych byl jen trochu ochoten tomu uvěřit anebo se k tomu dokonce přidal.
Část 2.:
Evropa uhlíkově neutrální a uhlíkově negativní, snížíme emise na minimum, budeme CO2 zachycovat a ukládat do geologických struktur.
V případě průmyslových podniků, které (pokud budou mít dostatek paliva) si tu spoustu elektřiny, kterou budou potřebovat k zachycení, zpracování, dopravě, uložení a skladování megatun CO2 dokáží vyrobit samy, proč ne?
Podniky, které to nedokáží, nebudou mít možnost dosáhnout na dostatek energie z veřejných sítí z výše uvedených ekonomických důvodů. Stále rostoucí cena uhlíkových povolenek je postupně zadusí. Pod diktátem „zeleného osudu“ EU začnou bankrotovat, propouštět lidi a tím konečně dosáhnou nulových emisí.
Mezitím se experti EU budou zabývat vymýšlením, jak zastavit fotosyntézu rostlin, jak jim zabránit v dýchání a tím omezit největší zdroj CO2.
Paradoxem toho všeho je, že dosud se nikdo nezabýval otázkou, jaký dopad bude mít na biosféru snížení obsahu CO2 v atmosféře. V současné době je totiž rovnováha mezi životem na planetě a CO2 v atmosféře. Až zachycením a uložením pod zem teratun CO2 dojde ke snížení jeho obsahu v atmosféře, jak é změny nastanou? Sníží se pH vody? Jak zareaguje světová biosféra například mikroorganismy v oceánech? Nedojde k přerušení potravního řetězce například tím, že ti nejmenší a nejslabší vyhynou?
Jediné uhlíkově neutrální území jsou pouště, kde nejsou rostliny ani živočichové a už vůbec ne lidé. Nejsou tam vůbec žádné emise CO2.Takže ideální krajinou je poušť.
Kde je ta zelená z toho zeleného osudu? Pokud si ta parta cvoků kolem Van Der Leyenové chce hrát na bohy, uvědomme si, že si hrají s našimi osudy a životy našich potomků.
Část 3.:
Omezíme emise z lokálních topenišť, kde se topí pevnými palivy, naftou či plynem.
Náhradou za vytápění pevnými palivy (jsme zemí, kde je 7 měsíců v roce zima a 3 měsíce v létě vedro) zavedeme ekologické způsoby (tepelná čerpadla) které zadotujeme.
Jenže i tepelné čerpadlo potřebuje (a spotřebuje) elektřinu ze sítě. Fotovoltaika nestačí, protože v zimě se musí topit i v noci.
Jenže elektřiny bude postupně stále méně a bude stále dražší, až se dostane mimo dosah většiny obyvatel, kteří zase půjdou do lesa narubat dřevo, aby se mohli zahřát a uvařit si. Bude je potom za to stíhat a trestat státní moc? Na kolech?
Část 4.:
Protesty proti klimatickým změnám
Klimatické změny jsou doloženy v celé historii planety. V juře například zde dinosauři měli výrazně tepleji a střídání ledových dobv pozdním kvartéru tuto periodu střídání teplejších a chladných období potvrzuje.
Soudruzi, kontrolní otázka: Došlo by k oteplení v současné době, kdyby zde nebyla vůbec žádná aktivita lidí? Jsem přesvědčen, že ano
Část 5.:
Klimatičtí uprchlíci
Proti klimatickým změnám bojují emigrací. Z celého světa se přijdou ohřát (ochladit) do Evropy, kde díky sociálním dávkám, na které nebudou muset pracovat, se konečně ochladí (zahřejí). Na rozdíl od původních obyvatel je nebude tlačit povinnost starat se o rodiny ani platit daně. Pokud se k nim politicky korektní, genderově uctivá a liberálně zblblá státní moc bude chovat, jako se naše četnictvo chovalo k německým nacistům za okupace, máme zaděláno na další malér.Můžeme celkem reálně odhadnout, že milion takových imigrantů výrazně urychlí vývoj, popsaný výše, protože budou spotřebovávat zdroje místních obyvatel. Jejich přínos násilí a kriminalitě obecně již nyní můžeme sledovat v západní Evropě.
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: PV
