Konvička (BPP): Národní parky ve Sněmovně – a ANO, Šumava stále kvoká

22.02.2017 16:48 | Zprávy

Když to prosazuje senátor zvolený za ANO, musí to být levárna – mohlo by se mávnout rukou nad senátními změnami v Zákoně o národních parcích, o němž právě jedná Sněmovna a jehož návrhem se zviditelnil můj úspěšný volební soupeř, senátor Větrovský.

Konvička (BPP): Národní parky ve Sněmovně – a ANO, Šumava stále kvoká
Foto: Hans Štembera
Popisek: Martin Konvička

Jenže sporné národní parky – to je v tuzemských podmínkách především Šumava, spor vleklý, otravný a bolestný a zároveň zvláštní. Šumava je snad jediná kauza, na níž se shodnu spíš se stranou Zelených než s prezidentem i žijícím exprezidentem republiky, ale zas se s nimi neshodnu úplně stoprocentně. Bylo by to vlastně podezřelé – za přesně 21 let, co se spor šumavský rozhořívá a uhasíná, došlo k tolika nedorozuměním, křivým obviněním a zmatkům, že si chladnou hlavu a odstup uchoval málokdo. Já ten odstup, troufám si doufat, znovuzískal. Protiislámské aktivity, důkladné promýšlení stavu české a evropské společnosti i to, že spousta aktivistů šumavských – které jsem pokládal za své přátele a relativně rozumné lidi – se aktivně zapojila do vítání mohamedánů, to vše mě přimělo ke zjištění, že mnohé z vášní šumavských je jen nafouknutá bublina, pseudoproblém. Leč protože jsem „šumavským aktivistou“ asi o 10 let déle, než aktivistou protiislámským, dlužím čtenářům vysvětlení, jak to s těmi národními parky, zejména tím šumavským, vlastně vidím. 

Oč vlastně jde v senátním návrhu 

O návrhu sen. Větrovského bylo napsáno mnoho (zde např. od MVDr. Bláhy, kterého nemusíme mít rádi, ale situaci na Šumavě sleduje už 20 let: http://denikreferendum.cz/clanek/24601-pro-koho-chteji-senatori-znicit-nase-narodni-parky), protest proti němu podepsal snad každý, kdo v českých vědách o živé přírodě něco znamená (ZDE), takže ve zkratce

1. Jako největší „ideový“ problém je vnímáno to, že cílem národních parků, plnoprávným s ochranou přírody, se má stát „rozvoj obcí“. Ne (například) „rozvoj obcí respektující ochranu přírody“, ale prostě rozvoj – bez přívlastků. Tak vlastně ze zákona dostaneme dvě kategorie obcí, ty „obyčejné“, jichž je v Republice drtivá většina, a ty privilegované v národních parcích, kde stát dbá zvláštním zákonem na rozvoj.

2. Převádí značnou část lesů zpět od režimu „hospodářských lesů“, což by v zásadě znamenalo, že by nikdy nemohlo být dosaženo dlouhodobého cíle národních parků – ochrana či postupná rekonstrukce člověkem neovlivňované přírody.

3. Pod zdánlivě bohulibou záminkou ochrany proti požárům nařizuje údržbu a budování asfaltových cest, což přinejmenším esteticky skutečně nejde dohromady s prožitkem „divoké přírody“.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

Zajímalo by mě, jaký je zájem o kandidaturu za SOCDEM?

Hledal jsem totiž kandidáty, ale žádné jsem ani na vašich stránkách nenašel. Nebo jich snad máte tolik, že nevíte koho vybrat? To dost pochybuji, když od vás dost politiků přešlo jinam, což teda já neschvaluju a takové politiky nevolím

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zaorálek (SOCDEM): Z kauzy Bitcoin se stává groteska

22:33 Zaorálek (SOCDEM): Z kauzy Bitcoin se stává groteska

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k bitcoinové kauze.