Kupka (ODS): Přístupy lidí z konkrétní praxe jsou pro vznik lepších zákonů velmi přínosné

13.03.2019 16:02

Projev na 27. schůzi Poslanecké sněmovny 13. března 2019, kterým se mění zákon o obcích.

Kupka (ODS): Přístupy lidí z konkrétní praxe jsou pro vznik lepších zákonů velmi přínosné
Foto: Hans Štembera
Popisek: Místopředseda ODS Martin Kupka
reklama

Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, milé dámy, vážení pánové, Sněmovna učí i k vytrvalosti a trpělivosti, tak jsem se dočkal, po více než hodině. Já se pokusím přinést také několik podstatných argumentů, proč ten zákon a jeho schválení pokládám za špatný krok.

My se všichni shodujeme na tom, že Česká republika má zbytečně mnoho paragrafů, že jich přibývá stále neúměrně a že tohle je jedna z věcí, která představuje i reálnou překážku pro to, aby se lidem v České republice dařilo lépe. My ve svém programu máme jasně to, že budeme proti každé zbytečné regulaci. Tohle je konkrétní, jasný, prokazatelný příklad úplně zbytečné regulace. Pak si nemůžeme myslet, že paragrafy mají vyměnit odpovědnost.

A tohle je další krok, přestože samosprávy mají nástroje, jak se s tím vypořádat, rozhodování o tom, jestli politik bude uvolněný nebo neuvolněný, a v rámci neuvolněné funkce mohou dále rozhodovat o výši té odměny. Takže tady jsou reálné nástroje, jak se s problémem kumulace odměn vypořádat a jak to udělat tak, aby to samozřejmě především odpovídalo dohodě v tom samosprávném orgánu. Nevidím v tom žádný problém.

A to, proč se do toho předkladatelé zákona pouští, má opravdu zejména osobní důvody. Ale přijímat zákony pro takové konkrétní osobní důvody, prosím, není dobrý recept.

Říkáme, že je to zbytečná regulace. Každá regulace, která je nad míru, která navíc bude dublovat jinou možnost rozhodování, je přece i pro další zahlcování a zamlžování právního řádu škodlivá. Tak volám i pro tento konkrétní důvod k tomu, abychom tuto normu nepřijímali.

Zazněla tady celá řada důležitých argumentů, že se i z té debaty stalo rejdiště těch, kteří chtějí znovu vyvolávat závist a zbytečně štvát proti politikům. Ano, je to populistická písnička, možná zabírá, ale ve výsledku bude mít pro další vývoj české politiky jednoznačně kontraproduktivní efekt. Protože to, o co běží, jak v politice celostátní, tak v politice komunální, je přece také neztrácet kontakt s běžným životem. A ubezpečuji vás, když tady zaznívalo, že je jasné, že si mohou starostové přinést do své starostovské praxe zkušenosti z Poslanecké sněmovny, tak já také říkám, že obráceně starosta, hejtman, si přináší ze své práce důležité zpětné podněty pro práci v Poslanecké sněmovně. A stejně tak to přece platí pro všechny lékaře a učitele, kteří se tady také věnují práci na zákonech a snaží se zohlednit to, co poznali třeba ve škole nebo v nemocnici pro to, aby zákony byly kvalitnější. V tom směru je přece jejich praxe a ten kontakt s životem nejen věcí vítanou, ale dokonce velmi, ale velmi užitečnou pro to, abychom přijímali kvalitnější zákony.

A tady se mnohokrát ukázalo, že právě přístupy starostů, přístupy lidí z konkrétní praxe jsou pro to, aby vznikaly lepší zákony, jednoznačně důležitým nástrojem a důležitou oporou.

Já zkusím i několik jasných shrnutí, proč bychom tu zákonnou normu přijímat neměli. Tady zaznělo několikrát, a tohle je spíš souhrn, že se ocitá v situaci, kdy v zásadě způsobí retroaktivitu zákona. Protože ti, kteří jsou v tuto chvíli ve funkcích, ve svém funkčním období, tak do toho funkčního období vstupovali s nějakou znalostí a platností zákonů a teď se v průběhu zápasu mají podmínky měnit. To je nepřípustné a je to nepochybně protiústavní, protože v tomhle případě prostě se podmínky v běhu měnit nemají.

Další podstatná věc, která také svědčí o špatné kvalitě předkládané novely, předkládané úpravy zákonné, je to, že je disproporční. Zaznělo tady jasně, že v případě těch, kteří jsou neuvolněni pro funkci, dává nařízení vlády limit 60 %. V tomto případě uvolněných politiků by to bylo 40 %. Proč? Jaké jsou k tomu důvody? Co k tomu navrhovatele vedlo?

Další podstatná otázka spočívá také v tom, že budou disproporční podmínky pro ty, kteří jsou aktivní na úrovni krajské a na úrovni komunální. To je přece také konkrétní, věcný důvod, proč bychom ten zákon v žádném případě přijímat neměli.

A několikrát tady také zaznělo, jaký je ekonomický efekt. Naprosto nevýznamný! Z hlediska toho, jak mají fungovat i třeba malé obce a malá města. Tohle nebude určovat do budoucna to, jak se budou kvalitně rozvíjet a do čeho budou schopny investovat peníze. Tohle je opravdu předkládaný návrh úplně zbytečný, redundantní a škodlivý i v tom směru, že znovu jenom zahlcuje český právní řád, vytváří novou, zbytečnou regulaci a přináší lidem, protože starostové i poslanci pořád zůstávají občany České republiky, tak jim to přináší prostě do života zbytečná další omezení, která nepotřebujeme. Mají dost odpovědnosti k tomu, aby se rozhodovali na základě své úvahy a svého svědomí. Děkuji mnohokrát za pozornost.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: PV
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Ministr Plaga: Zákon není tak drastický, jak je tady někdy předesíláno

17:52 Ministr Plaga: Zákon není tak drastický, jak je tady někdy předesíláno

Projev na 79. schůzi Poslanecké sněmovny 22. ledna 2021 k zákonu o pedagogických pracovnících