Na úvod ke kritickému zhodnocení nové právní úpravy týkající se prokazování původu majetku podotýkáme, že vycházíme ze tří premis:
1.) daně se mají platit;
2.) stát to musí kontrolovat a prohřešky postihovat;
3.) nelze se na daňového poplatníka a priori dívat jako na zločince, když stát nezvládá bod 2.)
Ministr financí Andrej Babiš za podpory prezidenta republiky Miloše Zemana připravil zákon o prokazování původu majetku, o němž se domníváme, že je protiústavní. Svou konstrukcí předložený návrh zákona (sněmovní tisk č. 235/0) ani nemůže mít zamýšlené účinky, tedy postihnout majetek nabytý nelegálním způsobem. Proto se domníváme, že jeho jediným účelem je vzbudit ve voličích dojem, "jak to těm zlodějům ten Adrej s Milošem nandali". Návrh zákona je nebezpečný proto, že narušuje ústavní pořádek právního státu evropského typu demokracie popřením několika zásad:
- Přenáší se důkazní břemeno ze státu na daňový subjekt: dnes orgán veřejné moci musí prokázat vinu. Po přijetí této úpravy stát poplatníka obviní z čehokoliv a on budete muset prokázat, že to není pravda.
- Je popřena zásada "nulla poena sine lege": pokud obviněný neunese důkazní břemeno (viz bod výše), bude potrestán a ne jednou (viz bod níže).
- Je popřena zásada "ne bis in idem": nikdo nesmí být trestán dvakrát v téže věci. Předložený zákon tuto zásadu prolamuje doměřením daně pomůckou + penále + trestní stíhání.
- Je popřena zásada "nemo tenetur se ipsum acccusare": nikdo nesmí být nucen uvádět takové skutečnosti, které by mohly vést k postihu jeho nebo jemu blízkých. Předložený zákon institut zdržení se výpovědi neumožňuje, resp. jej obchází přenesením důkazního břemene.
- Je popřena zásada zákazu retroaktivity: působí do období 10 let před nabytím jeho platnosti.
- Stát rezignuje na svou kontrolní činnost: stát má kontrolovat plnění daňových povinností a má tak činit natolik efektivně, aby došlo k odhalení případných prohřešků před jejich promlčením.
- Předložený zákon neřeší institut vydržení: vydržení se do našeho právního řádu vrátilo společně s novým občanským zákoníkem. Nabytí majetku vydržením (nebo zabráním opuštěné věci) není předloženým zákonem řešeno.
- Předložený zákon neřeší cenné papíry na majitele: ti, kteří se daňových úniků dopouštějí již dnes, jednoduše založí akciovou společnost. Ministr Babiš jich má několik, kupříkladu.
- Předložený zákon neřeší problematiku archivace: povinnost archivovat dokumenty je 3, resp. 5 let. Stát požaduje prokázání původu majetku 10 let nazad, ačkoliv nikoho žádný právní předpis nenutí uchovávat si po tuto dobu doklady prokazující nabytí majetku.
Bez poznámky rovněž nelze ponechat ani důvodovou zprávu a RIA (regulatory impact assessment - posouzení dopadů právní úpravy). Stávající koalice vytváří takové oficiální materiály, které obsahují neurčité formulace a gramatické chyby. Obsah pojmu "diletantství" dostal nový rozměr.
Ministra Babiše rovněž nezajímá, že přenášení důkazního břemene na daňový subjekt odporuje zásadám právního státu. Dost možná proto, že neví, co to je. Prezident Zeman ovšem návrh zákona podporuje s tímto vědomím, nicméně zásady a zvyklosti považuje, svými slovy, za "idiotské".
Je zcela pochopitelné, že fízlovský stát, v němž soused udává souseda, ministru Babišovi vyhovuje. Však je na takový systém zvyklý z dob, kdy jej spoluvytvářel.
Pochopitelné již ovšem není rozklížení jinak názorové konzistence u prezidenta Zemana: na jednu stranu návrh zákona podporuje, na stranu druhou vede Kancelář prezidenta republiky člověk, který se svými výroky a činy transparentnosti majetkových poměrů vysokého státního úředníka vysmívá.
Lukáš Lexa
Psali jsme:
autor: PV
