Martan (SPO): Šumavu nedáme. Senát uznal naší petici

26.08.2016 17:56 | Zprávy
autor: PV

Na zasedání Senátu Parlamentu ČR byla dne 25. srpna 2016 projednána petice "NE-ohrožení zdrojů vod pro Volarsko-Vimpersko-Strakonicko".

Martan (SPO): Šumavu nedáme. Senát uznal naší petici
Foto: spoz.cz
Popisek: SPO

Senát jednohlasně odhlasoval usnesení k petici a podporuje: zachování zelených lesů na Šumavě jako významnou zásobárnu vody, stabilizační prvek pro udržení teploty a půdy. Senát konstatoval, že petice je důvodná. Senát doporučil vládě a státním orgánům, abypři přípravě legislativních předpisů bylo přihlíženo k požadavkům petice.

Petice odmítá navrženou novelu zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny zejména z těchto důvodů: Novela nereaguje na globální změny klimatu, sucho a ubývání zdrojů vody. Základní adaptační opatření by mělo vycházet z uznání, že lesy plní významnou funkci vodohospodářskou a klimatickou.

Novela č. 114 umožní vyhlašovat velkoplošná bezzásahová území z moci úředníků a ne z moci politické. Toto rozděluje národ a proto jde o nejdůležitější politickou otázku.

Novela č. 114 nezavazuje správce lesů ve Zvláště chráněných územích - ke zvyšování jejich retenční schopnosti. Tu naopak zmenšuje.

Novela je postavena na výzkumu jen z jednoho směru. Stojí za ním lidé, kteří jsou ideologicky nadšení a za zkázu na Šumavě nesou historickou odpovědnost. Novela nerespektuje výzkum, který představili doc. Pokorný, Prof. Čermák a další - kteří dokazují význam zelených a vzrostlých lesů pro zadržování vody v krajině a klimatizaci.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Jana Bačíková, MBA byl položen dotaz

Neziskovky

Proč je tolik povyku kvůli tomu, že by se neziskovky musely registrovat, transparentně zveřejňovat své příjmy a výdaje nebo blíže informovat o své činnosti? Co je na transparentnosti špatného? Hodně čtu, že by to bylo riziko pro jejich fungování, což bych nerada. Mnohdy opravdu pomáhají, bohužel mno...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Mašek (ANO): Proč mají vyšetřovací komise smysl

12:12 Mašek (ANO): Proč mají vyšetřovací komise smysl

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k významu vyšetřovacích komisí Poslanecké sněmovny