Mlýnková Išková (Svobodní): Přímá volba starostů či hejtmanů. Je to opravdu dobrý nápad?

16.09.2018 16:01 | Zprávy
autor: PV

Poslanecká sněmovna by se měla na své 19. schůzi v druhém čtení zabývat ústavním zákonem, který by provedl v Ústavě České republiky významnou změnu. Tou je přímá volba starostů, primátorů a hejtmanů. Občané by tedy vedle přímo volených členů zastupitelstva přímo volili také starostu, resp. primátora či hejtmana. Tento model nyní funguje např. na Slovensku, v Itálii, Portugalsku, Řecku, Rumunsku, Makedonii nebo v Albánii.

Mlýnková Išková (Svobodní): Přímá volba starostů či hejtmanů. Je to opravdu dobrý nápad?
Foto: Svobodní
Popisek: Svobodní, logo.

V současné chvíli občané volí členy zastupitelstva. Ti ze svého středu následně zvolí starostu. Tento model u nás funguje (s drobnými obměnami) od poloviny 19. století. Starostou se tak může stát člověk s nejvyšším počtem hlasů, reálně se tak ale mnohdy neděje. V čele územního celku tak stane člověk, kterého si tam většina voličů nepřála. To předkladatelé zákona kritizují. Taktéž se jim nelíbí „kolektivní neodpovědnost“ zastupitelstva. Podle jejich názoru by měl být starosta odpovědný za rozhodnutí, která v rámci svého mandátu činí. Předkladatelé si zároveň od tohoto kroku slibují větší zájem občanů o správu věcí veřejných, a tím pádem i vyšší volební účast. Výdaje na volby by se navýšily celorepublikově zhruba o 19 miliónů, dalších 18 miliónů by šlo Českému statistickému úřadu na vypracování technického projektu, metodiky zpracování výsledků, zajištění počítačových programů atd.

Nové pravomoci pro starosty, primátory a hejtmany

Na první pohled uvedený nápad nevypadá vůbec špatně. I když já osobně nevěřím tomu, že by tento systém zvýšil volební účast, myšlenka, že není správné, aby v křesle starosty nebo hejtmana usedl člověk s malým mandátem, dává smysl. K tomuto návrhu ústavního zákona mám však několik velkých výhrad, kvůli kterým nemohu s jeho současnou podobou souhlasit.

Taková změna by logicky nedávala smysl, kdyby se společně s přímou volbou starostovi také nepředaly určité pravomoci, které mělo dosud v rukou zastupitelstvo. Předkladatelé přímo uvádí, že starosta, resp. primátor či hejtman, bude mít vyšší rozsah pravomocí, neboť by měl disponovat pravomocemi, které si nebude moci zastupitelstvo vyhradit.

Takové rozdělení pravomocí by mělo v kombinaci s přímou volbou starostů, resp. primátorů či hejtmanů, podle předkladatelů za následek výrazné posílení mandátu starosty. V současné chvíli nemá starosta dostatečný mandát na to, aby prosadil kroky, se kterými nesouhlasí zastupitelstvo, ale místní obyvatelé by je uvítali. Zároveň uvádí, že při změně úpravy by došlo k odstranění neduhů spojených s politizací místní správy či klientelismem.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová byl položen dotaz

Spojené státy evropské

Nejsem pro, ale jestli tu máme svobodu slova a názoru, proč by prezident nemohl říci, co si myslí? Lze s jeho názorem nesouhlasit, ale kritizovat někoho za to, že názor řekl to se mi teda nezamlouvá, bohužel už delší dobu mi přijde, že to jde u nás s možností svobodně vyjádřit svůj názor z kopce. A ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vích (SPD): Koncepce výstavby AČR 2040 - realistická obrana v nových podmínkách

9:15 Vích (SPD): Koncepce výstavby AČR 2040 - realistická obrana v nových podmínkách

Bezpečnostní prostředí Evropy se zásadně změnilo a válka na Ukrajině ukázala návrat dlouhodobého, vy…