Vážené dámy a pánové,

scházíme se tu nad návrhem zprávy Evropské komise o konfliktu zájmů premiéra Andreje Babiše. Jde o další díl nekonečného seriálu, řekl bych dokonce divadla, kdy část politiků udržuje českou společnost v permanentní politické válce proti výsledku voleb, přičemž se tito rádoby demokratičtí politici snaží permanentně zpochybňovat také hlasy voličů SPD. To je pro SPD zcela nepřijatelné.

To první, co by tu mělo zaznít, je, že celé dnešní divadlo se odehrává nad návrhem zprávy, k níž se teprve budou dotčené subjekty a český stát vyjadřovat. A zcela nepochybně ji budou korigovat. Já osobně a také SPD je zcela jasně proti jakýmkoliv dotacím, které křiví trh. Považujeme za absolutně nemorální a zhoubné, pokud stát či Brusel z peněz všech daňových poplatníků, tedy i českých, podporuje jen některé vybrané firmy. To, že je SPD velmi kritické k politice Evropské unie, je všeobecně známo. Z minulosti víme, že s dotacemi kšeftovaly snad všechny partaje, které na ně měly nějaký vliv - obzvláště ODS a ČSSD, které dotacemi uplácela své politiky a jejich zločiny stále šetří policie a soudí soudy. Dotace pobírali miliardáři jako pan Schwarzenberg z TOP 09 a pokud se mu tam vloudila chyba, tak pan Kalousek - jako tehdejší ministr financí - zařídil odpustky, aby se dotace vracet nemusely. Na tuto kauzu si všichni pamatujeme. Tahle zrůdnost kolem dotací není ovšem náš vynález. A faktem je, že zvlášť v zemědělství je to zásadní problém, protože západní země masivně své zemědělce financují a zvýhodňují je tak oproti našim. Samozřejmě, nejjednodušší řešení této situace by byl czexit a clo na dovoz dotovaného.

Mělo by tu také zaznít - ano, pan premiér je fakticky ve střetu zájmů, ale tak jako každý politik, který mohl nebo může ovlivnit dotace. A nás by mělo zajímat, zda dotace do AGROFERT šly za stejných podmínek jako chodí do jiných zemědělských a potravinářských subjektů. Zde je klíčové, zda docházelo či nedocházelo ke zvýhodňování firmy AGROFERT. Nebylo byly dotace použity na něco jiného? Dostal Andrej Babiš něco navíc či jinak byl zvýhodněn než ostatní? Nic takového se v tuto chvíli oficiálně neuvádí. Jen to, že jeho firmy dotace dostávaly. Po pravdě řečeno, pravidla musí být přece stejná pro všechny. A pokud už tedy dotační titul pro zemědělce existuje, uniká mi, z jaké logiky má být nějaká firma diskriminována. Schwanzenberg (správně Schwarzenberg) ano a Babiš ne? Buď oba ano, a nebo ani jeden. A jak jsem již říkal, SPD v principu nesouhlasí s tímto systémem dotací. My v SPD se snažíme být spravedliví a nestraníme ani jedné straně sporu. Rád bych měl v ruce konečně finální, oficiální závěrečnou zprávu. Hnutí SPD bude následně podle toho postupovat. A do té doby není možno udělat závěry, protože tu finální zprávu prostě zatím nikdo z nás nemá.

Samozřejmě, podstata je jinde. Účelové zveřejnění nástřelu auditu, který není ukončen, je pokus o nátlak na Babiše, ale to si zavinil Andrej Babiš sám svým jednáním. Jeho europoslanci v Evropském parlamentu vytrvale při hlasování podporují migraci a politiku diktátu nařízení z Bruselu. Ale premiér v rámci předvolebního divadla začal polemizovat s pro-migrantskou a protinárodní politikou své bruselské frakce ALDE a tím znejistil své partnery. Takže by samozřejmě bylo pro pana premiéra lepší, kdyby přiznal barvu, nehrál divadýlko a prostě uznal, že hlasování jeho europoslanců, kdy hlasujou pro migraci, je zcela v souladu s tím, co prosazuje on i jeho evropská frakce ALDE. Tedy, že jsou pro-migrační a protinárodní.