Děkuji, pane předsedo. Musím se přiznat, že si cením pana kolegy Tejce za to, že vzhledem k informacím, které byly i předmětem jednání mandátového a imunitního výboru, tak nechci říct, že změnil, ale jeho dosavadní praxe byla spíše vydávat poslance, a že v případě pana docenta Svobody tento svůj názor myslím, že měl pevný a i hlasoval proti vydání s ohledem na skutečnosti, které vyplynuly i při jednání mandátového a imunitního výboru.
Nicméně k tomu, co říkal zde. Já se přiznám, že také nejsem velký fanda zřizování vyšetřovacích komisí, ale kladu si otázku v této konkrétní věci, kdy tedy zřídit takovouto vyšetřovací komisi, a pan kolega Tejc vyslovil tezi, že vyšetřování ještě probíhá. Na druhou stranu už vůbec si neumím představit zřízení vyšetřovací komise za situace, kdy řízení bude před soudem, a v zásadě myslím, že by bylo i proti principům právního státu, kdyby takováto vyšetřovací komise byla zřízena poté, kdy budou vydány pravomocné rozsudky. Přeci si myslím, že úplně zákonodárný sbor by neměl zasahovat do činnosti soudů tím, že by přezkoumával kvalitu či správnost takovýchto rozhodování soudů. Takže já jsem rovněž dospěl k závěru, že v této věci pokud zřídit vyšetřovací komisi, tak snad jedině teď v tuto jedinou chvíli, protože ta věc ještě není ve stadiu soudního prověřování, neingerovali bychom do věci, která by se týkala pravomoci soudů, ale naopak bychom řešili to, zda zákonodárný sbor má jisté páky vůči výkonné moci. A to si myslím, že je okamžik, nad kterým bychom se měli zamyslet, a já jsem dospěl ze všech rozhodování k názoru, že podpořím právě z tohoto důvodu zřízení toto vyšetřovací komise. Děkuji.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PSP ČR
