Děkuji za slovo, vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, vážené kolegyně, vážení kolegové, já souhlasím s předřečníkem, že kolem tohoto zákona bylo řečeno hodně. A já si myslím, že ještě hodně řečeno bude i v budoucích letech. To prostě je věc, která si myslím, že je víc politikům jak praktikům, protože my vlastně dlouhodobě sledujeme jednu věc, že si nemyslíme, že přístup elektronické evidence tržeb byl takový, jak dlouhodobě vlastně deklaruje ministerstvo financí. Ono to vychází z jedné premisy, a to je to, že evidence tržeb se žádným způsobem nepromíjí do daňových přiznání, jak právnických a fyzických osob, takže my nemáme relevantní data, o která bychom mohli opřít ta tvrzení. Nicméně určitě určité predikce mohou fungovat, ale co chci tady říct hlavně, je to, že jich dřívější evidence tržeb dopadly na maloobchody, velkoobchody, restaurační provozy. A my si musíme uvědomit, že v maloobchodních, velkoobchodních provozech jsou velké řetězce. A velké maloobchodní řetězce evidence tržeb měly vždycky, protože nedokážeme si představit, jak by to bez evidencí tržeb bylo. To by ti zaměstnanci rozkradli. To samé maloobchody, velkoobchody, tak je to i u řetězců, které poskytují restaurační služby. Takže to EET nakonec dopadlo na ty nejmenší.
Na ty malé, drobné živnostníky, na ty malé, drobné hospody, což je absolutně marginální část naší ekonomiky, stejně tak to bude dopadat na marginální část naší ekonomiky v případě kadeřnic, pedikérek, manikérek, dalších kosmetiček a podobných řemesel, protože tam zase známe všichni ty Kliery, ty velké řetězce, které jsou v těch obchodních centrech, ty evidence tržeb stejně mají. Když už tady bylo řečeno, že ten dopad na státní rozpočet bude zanedbatelný proto, že v této oblasti je zásadní propad tržeb, tak já vím jednu věc, nebo jsem přesvědčen o tom, že v této oblasti, na kterou bude nabíhat ta 3. a 4. vlna, ten propad tržeb bude mnohem dlouhodobější, protože ta zásadní situace nastala tím, že se jim zastavily úplně tržby. Zastavily se jim úplně tržby, samozřejmě, snažila se to vláda řešit kompenzačními bonusy, ale ten rozjezd nebude tak jednoduchý. A já si myslím, že v dalších letech stejně, pokud nebudou evidovat podle zákona o evidenci tržeb, ten dopad na státní rozpočet bude nulový. A jak tady bylo řečeno, v té důvodové zprávě je řečeno, že se chce ulevit těm podnikatelům. A já si teď dovolím takovou glosu. V čem jim chcete ulevit? V tom, že jim dovolíte, aby krátili tržby, když jsou na tom tak špatně? To takhle na první pohled může vypadat. Nebo opravdu říkáte, že ten propad tam nebude v tom státním rozpočtu? Samozřejmě, já si myslím, že b) je správně, protože do toho rozpočtu opravdu se to žádným způsobem neprojeví.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
autor: PV
Pokorná Jermanová (ANO): Emisní povolenky schválila Fialova vláda a teď proti tomu falešně bojuje
A kdo schválil a podepsal Green Deal? A co jste udělali pro jeho zrušení, jak jste slibovali? Podle mě jste jak jeden za 18 a druhý bez dvou za 20
Další články z rubriky

22:31 Peštová (ANO): Blackouty nejsou strašení – jsou reálná hrozba. A tato vláda ji ignoruje
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k možnosti dalších blackoutů.
- 21:02 Udženija (ODS): Pražští záchranáři patří mezi světovou špičku
- 19:03 Kolář (TOP 09): Svou kariéru založili na kritice EU a volání po její destrukci
- 18:02 Farský (STAN): Odhodlání, jaké v sobě mají Ukrajinci, ruské rakety nezdolají
- 17:03 Mašek (ANO): Makali jste celý život – a teď vás prostě oškubou
- 16:04 Senátor Fischer: Spolek Svatopluk a nedůvěra ve volby? Sedněte si do volební komise