Senátor Láska: Vy, zákonodárci, nevěříte svému státu? Nevěříte své justici?

22.01.2025 20:06 | Monitoring

Projev na 5. schůzi Senátu ČR 22. ledna 2025 k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 65/2022 Sb., o některých opatřeních v souvislosti s ozbrojeným konfliktem na území Ukrajiny vyvolaným invazí vojsk Ruské federace.

Senátor Láska: Vy, zákonodárci, nevěříte svému státu? Nevěříte své justici?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Senátor Václav Láska

Pane předsedající, pane ministře, kolegyně a kolegové, já jsem se rozhodl využít svého přednostního práva, protože podle seznamu přihlášených vidím, že bych ještě dlouho musel poslouchat něco, co mi rozežírá hlavu a já nevím, jestli bych vydržel tak dlouho čekat se svou reakcí, tak se na mě nezlobte. Já jsem tady v Senátu zažil už lecjaké hysterie, ale toto je asi rekord. To je fakt rekord v tom, co tu slyším. Dovolte mi na to v pár bodech reagovat. Zdaleka ne všechno, protože vlastně věcné argumenty asi ani nemá smysl, abych říkal, tak možná budu říkat argumenty emoční.

Zaprvé chci říci, já, když jsem četl rozhodnutí Ústavního soudu o tom přílepku, já jsem si přečetl celé rozhodnutí, přečetl jsem si i disentní stanoviska a dobře jsem věděl, co se stane, že všechno, co se nám nebude líbit, budeme označovat za protiústavní přílepek. Ale prosím, vy, co to děláte, tak si to rozhodnutí Ústavního soudu přečtěte. Protože přečíst si jenom nadpis článku evidentně nestačí. Víte, co tu řešíme? Sběrný zákon. Víte, jak se jmenuje? O některých opatřeních v souvislosti s agresí na Ukrajině. O některých opatřeních. Divíte se, že jsou tam zásahy do ostatních zákonů? Je to sběrný zákon. Neřešíme tu jednu problematiku jednoho zákona, ale sběrný zákon, který zasahuje v souvislosti s jednou věcí do několika zákonů. Žádná z věcí, které tu diskutujeme, a to říkám i jako ten, který podporuje odstranění pozměňovacích návrhů paní poslankyně Zajíčkové a týkající se ruského občanství, ale z věcných důvodů. Žádný z pozměňovacích návrhů není protiústavní přílepek. A jestli to pošlete k Ústavnímu soudu, jsem připraven se vsadit o vysoké sázky, že tam neuspějete. To je první věc.

Druhá věc, vy tvrdíte, že tato skutková podstata trestného činu je vágní? Četli jste ostatní skutkové podstaty, které jsou v trestním zákoníku? A ty vám vágní nepřipadají? Trestný čin podvodu. Kdo se obohatí tím, že uvede jiného v omyl. To je jedna „vágní“ skutková podstata za druhou. Takhle je prostě naše trestní právo postaveno. Tam nemáte v té skutkové podstatě vyjmenováno všechno do latě, protože každý z trestných činů, naplnění skutkové podstaty posuzuje soud, který k tomu má svou judikaturu, který k tomu má svá dlouholetá stanoviska. A nemůžete všechno napsat do té skutkové podstaty. Naopak tato skutková podstata tím, že je tam vymezen jednoznačně ten úmysl, který bude velmi těžké prokazovat, je poměrně úzká a zdaleka nepokryje všechno, co si myslíte, že by pokrýt měla. Že je zneužitelný? Že se někteří obávají, že bude použit na nějaké verbální projevy proti politickým oponentům? Kdyby tu taková vůle byla, tak tu máme třeba trestný čin pomluvy a už jsme mohli hnát k soudu každého, který říká, co se nám nelíbí. Když to neděláme, tak asi záměr není zneužívat trestní právo. A když jsme u toho zneužití, panebože, já, když vás poslouchám, tak mám pocit, že už žijeme v diktatuře. Jak má přemýšlet obyčejný řadový člověk, když od svých zákonodárců slyší, že nevěří svému státu, že nevěří tomu, že máme právní stát? Že nevěří justici? Když to říká nejpovolanější informovaný, co potom ten nebohý občan, který je pod vlivem řetězových e-mailů, Facebooku a dalších věcí?

To se fakt nedivte, že jednou vezme lid vidle a vlítne do Strakovky. Přece my jsme informovaní. Promiňte, jak tu můžete říkat, že se bojíte toho, že bude zneužíván nějaký zákon? Jak to můžete říkat? Vy, zákonodárci, nevěříte svému státu? Vy, zákonodárci, nevěříte své justici? Zamyslete se, prosím, nad tím, jaký vaše slova mají vliv na tuto společnost.

Ještě mi věcně dovolte pár věcí. Že tento zákon, skutková podstata, nebyla diskutovaná? Byla. Ona je součástí široké novely trestního zákona, která leží ve sněmovně a která prošla naprosto standardním legislativním procesem a kde tato skutková podstata je obsažena v naprosto stejné formě. Prošla standardním legislativním procesem.

Já vím, že máme za sebou historii komunismu, ale podobnou skutkovou podstatu má většina západoevropských zemí. A tady to nebudu brát kolegu Fischerovi, prostřednictvím pana předsedajícího, předpokládám, že to má připravené a ocituje vám tady ty skutkové podstaty, které mají další západní země. Ano, máme strašnou komunistickou minulost, ale to neznamená, že budeme mít pořád stažená kaťata a bát se, že se to vrátí.

A poslední, co mě ještě fascinuje z řad lidí, s kterými obecně sdílím stejné názory, je strach, že my tu něco schválíme a pak přijde nějaký diktátor a zneužije toho. Já vám garantuji, že když se to stane a přijde sem nějaký diktátor, tak buďto ho nebudou zajímat zákony vůbec žádné a srovná si to tady silou, nebo si napíše zákony vlastní.

Kolegyně, kolegové, omlouvám se, ale já vám v této věci prostě nerozumím.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Jiří Čunek byl položen dotaz

Podle čeho soudíte, že je slovní hodnocení slabost?

Vždyť přeci i to může být negativní a neřekne slovní hodnocení mnohdy víc než samotná známka? A když jste u těch negativních emocí u dětí, nemyslíte, že jich denně zažívají dost i bez nějakých známek?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

Nevěřím našemu státu!, Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré Diskusevyvojar , 22.01.2025 20:15:24
Ne, nevěřim našemu státu, když je u moci tahle parta lidí, ve které jste i Vy, pane senátore Nenávisti. Jste pro mě ohrožením mé svobody. Komunisti by se od vás i Vás mohli učit.

|  5 |  0

Další články z rubriky

Mašek (ANO): Výsledek, ten hlavní závěr, prostě akceptovat nemůžeme

19:05 Mašek (ANO): Výsledek, ten hlavní závěr, prostě akceptovat nemůžeme

Projev na 128. schůzi Poslanecké sněmovny dne 12. února 2025 k Závěrečné zprávě vyšetřovací komise P…