Budu mít pár takových neuspořádaných poznámek, tak snad to vydržíte. Jen tak jak to přišlo... Slyšeli jsme zde tři údaje. Zaniklo 3000 hospod, zaniklo 10 % restaurací a nezanikají žádné. Byly to informace z řad podnikajících asociací. Takže to samozřejmě je pro nás trošku zmatečné. Co bych rád vypíchl, se týká vývoje zavádění EET. Dobře víte, že někteří členové minulé vládní koalice již v průběhu tohoto roku volali po tom, aby byly zastaveny další vlny, jinými slovy, aby nedopadly tyto povinnosti na řemeslníky či trhovce a podobně. Jistě jste také zaznamenali návrh pana ministra Jurečky, který přišel s myšlenkou, že bychom měli malé krámky a hospůdky na vesnicích dotovat. Čili upřímně řečeno, nejdřív je zlikvidujeme a potom jim poskytneme dotaci, aby mohli fungovat. Všechno to pokládám za jasné známky, že tento systém dopadá necitlivě a někdy fatálně na ty nejmenší. Když porovnáte stanoviska zástupců podnikatelských asociací, svazů, tak vám z toho vyjde, že těm velkým to nevadí. Takže se ukazuje už jenom na základě této diskuse, že skutečně vážný problém tento systém přináší pro drobné podnikatele. Proto se tady také diskutovalo o některých částkách, kterými bychom je měli definovat, a této povinnosti je zbavit. Jistě jste také postřehli ve veřejné debatě, že náš nově jmenovaný premiér sám hovoří o tom, že EET bude odpuštěno malým podnikatelům. Tato povinnost bude nahrazena paušální daní. Takže vidíte, že i autor nebo hlavní protagonista tohoto konceptu je ochoten připustit, že přece jenom není neutrální, že naopak pro ty menší má skutečně vážné dopady.

Myslím, že ještě na programu této schůze bude návrh našeho kolegy Plačka, abychom z EET vyňali praktické lékaře nebo abych to nekomolil, jejichž tržby v hotovosti jsou směšné, prostě v relaci k podnikatelským subjektům, nemám s tím žádný problém, ale je to pro mě další ukázka toho, jak postupujeme, já už jsem to tady při jiných příležitostech zmiňoval, nejdřív dáme brutálně paušální zákon, hlava nehlava, a pak začínáme ubírat. Rozumím poznámkám zástupců podnikatelů, že tedy když jsme lidi donutili, aby si to všichni obstarali, tak teď jim to zrušíme, tak jsme za blázny, to bychom to od nich museli asi vykupovat. Na druhou stranu, tady zní otázka, jestli se tady o tom nemělo trochu déle přemýšlet, jestli se neměly přece jenom brát v úvahu reálné podmínky malých podnikatelů. Já se obávám, že z pohledu ministerských institucí a z pohledu velkých podnikatelů to jsou zcela nezřetelní mravenci tady na našem poli. Ale pro život malých obcí a pro život na venkově, jakož i periferie našich měst, nezapomínejme, že i tam je tak trochu venkovský charakter života, jsou tito malí živnostníci velice důležití a jsou vlastně podmínkou nějakého relativně příjemného života.

Myslím, že ten koncept skutečně nebyl plně domyšlen. Další věc, kterou bych chtěl konstatovat, paní náměstkyně, budoucí ministryně financí, tady řekla poctivě, jaké mají zhruba odhady. Rozumím tomu, že ta čísla jsou složitá, jsou překryta makroekonomickými efekty. Ale zhruba odhaduji, 4,1 miliardy do konce listopadu, do konce roku bude ten efekt podle statistik ministerstva blízký 4,5 miliardám. Já bych chtěl připomenout, protože my nesmíme zapomínat, jak vypadala kampaň za zavedení EET. Nevím, kdo z vás si nepamatuje těch úžasných 18 miliard, kdo si nepamatuje ty reklamní spoty, ve kterých jsme viděli, co všechno se za 18 miliard pořídí, kolik hasičských vozů, kolik domovů důchodců, o kolik se dají zvýšit důchody a podobně. Nechci zpochybňovat, že došlo k efektu nárůstu výběru daní, nicméně, je fakt, že jsme byli okouzlováni částkami nesrovnatelně vyššími, že v tomto smyslu musím pokládat zavedení toho systému za neúspěšné, protože má ten efekt více než třikrát, skoro čtyřikrát menší, než jak sliboval.