Senátor Vilímec: V případě této daně se vždycky jednalo fakticky o dvojí zdanění

16.09.2020 0:47 | Zprávy
autor: PV

Projev na 58. schůzi Poslanecké sněmovny 15. září 2020 k návrhu zákona, kterým se zrušuje zákonné opatření o dani z nabytí nemovitých věcí

Senátor Vilímec: V případě této daně se vždycky jednalo fakticky o dvojí zdanění
Foto: ODS
Popisek: Vladislav Vilímec

Vážený pane místopředsedo, vážená paní místopředsedkyně vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci,

usnesením Senátu číslo 482 z 26. schůze konané dne 12. srpna 2020 Senát vrátil návrh zákona číslo senátního tisku 297, číslo sněmovního tisku 866, ve znění přijatých pozměňovacích návrhů, které jsou v příloze tohoto usnesení. Senát se velmi podrobně zabýval zněním tohoto návrhu zákona - je docela komplikovaný, protože neřeší jenom to zrušení daně z nabytí nemovitých věcí - a jednoznačně podpořil dlouho diskutované zrušení té daně z nabytí nemovitých věcí, koneckonců tak zní i název toho zákona. A o nesmyslnosti daní spojených s převodem při nabytí nemovitých věcí bylo již popsáno mnoho, já se k tomu nechci vracet. Já to považuji za historickou chvíli, poněvadž v minulém volebním období i v tomto volebním období jak poslanci, Poslanecká sněmovna, tak Senát učinily několik pokusů ke zrušení této daně.

V případě této daně, ať už se dříve jmenovala daň z převodu nemovitostí nebo aktuálně daň z nabytí nemovitých věcí, se tak vždycky jednalo fakticky o dvojí zdanění, (kdy?) se již jednou zdanění příjmy ve spojení s prodejem nemovitostí daní podruhé. O tom se tady mluvilo již mnohokrát, navíc ta stávající koncepce, která byla prosazena od toho 1. ledna 2014, byla sice výhodnější pro správce daně, ale fakticky významně prodražovala pořízení nemovitých věcí, (kdy?) si kupující po úhradě kupní ceny mnohdy ještě musel půjčit peníze na to, aby mohl uhradit daň z nabytí nemovitých věcí, a to v situaci, kdy žádný příjem neobdržel, a naopak musel platit za koupenou věc.

V této souvislosti se mluvilo často o nemorálním přístupu státu. Vládní koalice jak v minulém volebním období, tak i v tomto volebním období fakticky hájila tu daň jenom z důvodu fiskálního přínosu do státního rozpočtu, z žádného jiného důvodu ne. Současné krizové období paradoxně otevřelo cestu ke konečnému a neodvratnému zrušení této daně, což samozřejmě Senát přivítal, proto do samotné materie rušení daně z nemovitých věcí, poněvadž byla napsána precizně, nezasahovalo.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Patrik Nacher byl položen dotaz

Platy

Není navýšení platů asistentům vlastně navýšení vašich náhrad? A není to paradoxní spíš pokrytecké tvrdit, že jste pro zmrazení vašich platů a pak navýšit platy asistentům? Já si třeba myslím, že nejspravedlivější a nejtransparentnější by bylo, kdyby vám třeba i ty platy rostly, i když je máte vysok...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ministryně Schillerová: Pane Kupko, vysíláním signálů ekonomiku nezachráníme

14:04 Ministryně Schillerová: Pane Kupko, vysíláním signálů ekonomiku nezachráníme

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k trakcím opozice na reguaci cen pohonných hmot