Pan Filip, předseda KSČM vzletně promluvil do veřejného prostoru, že "Protože se prokázalo, že NATO neplní úkoly, které má, například tím, že není schopné chránit vnější schengenskou hranici,"[1]… Je ale otázka, zda tento pán ví, o čem vlastně mluví. Schengenská dohoda z r. 1985 se především orientuje na „řešení nekonečných front na hraničních přechodech mezi oběma státy v důsledku stávkové pohotovosti evropských dopravců. Dohoda předpokládala postupné zrušení kontrol na společných hranicích obou států a uplatnění principu volného pohybu zboží a osob.“[2] Že by při tomto nezbytně asistovalo NATO, zřejmě by tak trochu ztrácelo smysl Schengenu, jakožto dohody o volném pohynu zboží a osob. Pokud by mělo asistovat NATO, pak jsou tu závazky plynoucí ze smluv o NATO a jeho působení. Zda je ale Schengen podmíněn a vázán na NATO, se říci nedá. Naopak. Stejně jako učinit z tématu o vystoupení z NATO téma krajských voleb. Ale snad ještě poznámku: pokud KSČM prostřednictvím svých volebních novin – ty ústecké krajské nevyjímaje – a proslulého desatera promlouvá o tom, že „Hlavní je zajistit bezpečnost kraje a občanů.“, jak by za stávajících podmínek chtěla bez NATO bezpečnostním závazků dostát? Jde totiž o to, že KSČM tak nějak nemůže přímo odsuzovat „tu migrující lůzu“ valící se přes hranice („Schengen, ne – Schengen“)  - přec jen chudí, zbytky internacionálních vazeb a boj proti kapitalismu všemi prostředky… - a tak apeluje na blíže nespecifikované zajištění bezpečnosti, které se ale mj. jistí právě z NATO, jehož jsme stále ještě členskou zemí. A i když se jistě může diskutovat o tom, co, jak, kde a kdy by mělo vše NATO vykrývat (nevykrývá…) svou akceschopností a bojovým nasazením, už nám ale KSČM neříká, kdo a co by měl NATO nahradit. Ozbrojené milice či občanské gardy s prapodivným velením by zřejmě nebyly tím průchodným a podporovaným, a to ani v případě hodně velkého propadu dalších parlamentních stran. A nemyslím si, že by např. finance velkých a ještě větších podnikatelů směřovaly na financování „lidových bojůvek“ a donátoři tak riskovali svou soukromovlastnickou újmu? S tím konec konců nepočítá ani A. Babiš, když se snaží vystrnadit ČSSD na krajích náhradou za koaliční bloky s KSČM.

A tak by stálo za to se KSČM zeptat: kdo bude tím, kdo by měl vyvážit bezpečnostní rizika a záruky, nejen deklaratorní, ale i faktické, pokud bychom vykročili se vší odpovědností z NATO za situace, kdy globální bezpečnost a rizika vyžadují spíše koordinaci stávajících struktur a jejich další zkvalitnění?