Popravdě mě svého času dosti překvapilo, že se doktor Svoboda, jinak odborník v oboru gynekologie a porodnictví, vydal na politickou dráhu v dresu ODS, navíc v pražském politickém prostředí a po již nikoliv neznámých skutečnostech, které s děním v Praze, bohužel, také souvisí a souviselo. ODS do té doby rukou nerozbornou zčásti se zástupci ČSSD a na kontrolním postu také s KSČM (už se dá skoro říci, že „nikdy jinak“) v tomto městě vládla vcelku neomezeně, a přijde více než úsměvné a ironií svěcené, že se někteří, dnes zástupci výše uvedených stran, údajně spravedlivě „rozohňují“ nad těmi ostatními, např. TOP 09. Ale možná měl doktor Svoboda skutečně v úmyslu poměry změnit a svým jistě výrazným osobním a odborným kreditem posvětit funkčnost volených zástupců lidu z řad ODS na úrovni zastupitelské ve městě Praze. Kdoví?! Myslím, že šlo více méně o souhru vícero důvodů a atributů, s nimiž moc, včetně té zastupitelské, souvisí a je něčím, kde soukromé zájmy firem a jednotlivců snoubí se s odůvodněním, že vše (tedy určitě skoro vše!) děje se – jak jinak – jen a pouze v zájmu veřejném. Pak skoro ty zájmy nerozeznat, a policie šetří a šetří, „kdo, komu, koho a za kolik“ a občanům se dokola vypráví o tom, jak „už skoro brzy budou viníci dopadeni“.

Ač vůbec nechci jakkoli zpochybňovat vážnost výborů sněmovny, jeví se mi to tak, že když paní poslankyně za ODS Němcová, předsedkyně mandátního a imunitního výboru sdělí: „Nedospěli jsme k tomu, že by žádost prokazovala skutky, které policie panu poslanci klade vinu,“[1] je to jakoby do veřejnosti signál v duchu „ten film už zase opakují“.

Je proto možné se ptát: