Argument, že rozšíření institutu nutné obrany je zbytečně, neobstojí. Z mezinárodního srovnání jasně vyplývá, že řada států má přesně tento rozšířený institut pro ochranu obydlí, který se osvědčuje. Je to naopak ČR, kde lidé nemají dostatečnou právní ochranu v případě, že se rozhodnou bránit proti útočníkovi.
„U poslanců ve Sněmovně očekávám mnohem vstřícnější stanovisko. Zejména v době zhoršující se bezpečnostní situace je potřeba dát lidem jednoznačné právo se bránit. Vláda v podstatě nemá věcné argumenty a vystačí si s tím, že ji návrh přijde zbytečný. My ho naopak považujeme za zásadní. Zákon má myslet především na oběti, nikoli na zločince,“ říká k návrhu zákona David Kádner.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
autor: PV
Veřejná doprava
Dobrý den, když tak myslíte na ekologii, proč v Praze není hromadná doprava pro všechny zdarma?
Další články z rubriky

10:17 Langšádlová (TOP 09): Rusko zůstává největší hrozbou pro evropskou bezpečnost
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k Rusku.
- 8:14 Kubásek: Skutečné náklady ETS 2, které ministerstvo bagatelizuje
- 6:16 Kavij (KSČM): Ministerstvo obrany má díky zbrojařskému lobbingu NATO žně
- 22:14 Farský (STAN): Ve střední Evropě posilují antievropské a antiukrajinské síly
- 20:16 Mádlová (ANO): Piráti slibují modré z nebe. Připomeňme si fakta o nich
- 20:06 Hejtman Holiš: Žádám prezidenta o veto školského zákona