Děkuji za slovo. Včera mě přerušila 21. hodina. Není jednoduché pokračovat v přerušeném projevu.

Já budu vycházet z toho, že jsem snad nějakým způsobem dokázal rekapitulovat a shrnout hlavní argumenty, které se týkají korespondenční volby, že jsem to rozdělil na ty argumenty politické a společenské, technické a ústavněprávní. Pokud vím, tam už jsem se nedostal blíže k těm ústavněprávním aspektům, což je právě ta tajnost volby, svoboda volby a osobní volba.

Co se týče tajnosti volby, vidím, že to je nejčastější téma faktických poznámek, jak to proběhlo ve středu večer a jak proběhla výměna názorů. Já jenom tedy velice stručně zrekapituluji, že se tam liší pohled na to, co je podle některých poslanců ta tajnost. Zatímco ze strany koaličních zástupců byla situace spíše zlehčována a tu tajnost spatřují pouze v anonymitě hlasujícího a toho, že ten hlas není dohledatelný...

....což si myslím, že není zásadní připomínka hnutí ANO k tomu návrhu, protože ten systém dvojích obálek a toho, že se umisťují do urny společně s těmi hlasy, které byly odevzdány prezenčně, opravdu znamená určité přerušení té informace a že dohledání konkrétního hlasujícího bude bez porušení pravidel členy té volební komise v podstatě nemožné.