Ať ČT informuje objektivně. Faltýnek ve sněmovně předložil příklady, kdy o něm reportéři šířili nesmysly

06.09.2017 10:55 | Zprávy

Sněmovna začala rozhodovat o vydání předsedy ANO Andreje Babiše a prvního místopředsedy hnutí Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání. Po šéfce mandátového a imunitního výboru Sněmovny Miroslavě Němcové a zpravodajích výboru Jiřím Dolejšovi a Stanislavu Humlovi (ČSSD) vystoupil sám Andrej Babiš i Jaroslav Faltýnek (oba ANO).

Ať ČT informuje objektivně. Faltýnek ve sněmovně předložil příklady, kdy o něm reportéři šířili nesmysly
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jaroslav Faltýnek

Policie chce Andreje Babiše i Jaroslava Faltýnka obvinit v souvislosti s padesátimilionovou dotací na stavbu Farmy Čapí hnízdo. Babiš i Faltýnek pochybení odmítají, případ vnímají jako politickou kauzu a snahu ovlivnit říjnové parlamentní volby.

Jaroslav Faltýnek po prostudování žádosti o vydání dospěl prý k přesvědčení, že on, Babiš i celé hnutí ANO „čelí bezprecedentnímu pokusu o nedemokratické ovlivnění parlamentních voleb za pomoci policejních orgánů“. Celá žádost o vydání lídrů ANO byla podle něj šitá horkou jehlou a nejdůležitější podle něj prý bylo, aby se to stihlo ještě před volbami.

Faltýnek během své řeči pak několikrát upozornil na to, že policejní vyšetřovatel Nevtípil je nekompetentní.

„Vyšetřováním byl pověřen policista, u něhož byly Vrchním soudem v Praze vysloveny důvodné pochybnosti o jeho neovlivnitelnosti, profesionalitě a nestrannosti,“ upozornil Faltýnek. Také zmínil, že zvláště Česká televize několikrát během svých reportáží o Farmě Čapí hnízdo informovala nepravdivě, neboť on nikdy nebyl členem představenstva Farmy Čapí hnízdo. „Já jsem tam nikdy neseděl. Chtěl bych, aby naše veřejnoprávní televize informovala objektivně,“ zdůraznil k tomu.

„Celá žádost o naše vydání je plná věcných chyb a nepřesností a úplných nesmyslů,“ upozornil následně Faltýnek s tím, že jeho osobní role v tomto příběhu končila na konci roku 2007, kdy prodal společnost ZZN Pelhřimov a. s. O to, co bylo dál s prodanou společností, se prý nezajímal. Stejně jako v případě prodeje jiných nepotřebných firem v rámci skupiny Agrofert.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Olga Böhmová

To jako fakt?

Podle rozhodnutí Evropského soudního dvora prý státy musí ubytovat migranty, i když už nemají kapacity. Je to pravda? A jestli ano, není fakt načase z EU snad i vystoupit? Vždyť to je zase rozhodnutí, které jde proti zdravému rozumu.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Dohra Ševčíka s Jakobem. Přišla odpověď na důležitou otázku

17:55 Dohra Ševčíka s Jakobem. Přišla odpověď na důležitou otázku

Byl jste v KSČ, nenechám se od vás poučovat. Tato věta se poslanci TOP 09 Janu Jakobovi vůči ekonomu…