Schvalujete ruskou okupaci Krymu?Anketa
Podle některých vašich kolegů z iniciativy Rekonstrukce státu poslanci sice před volbami ochotně podepisovali vaše návrhy protikorupčních zákonů, ale teď začínají ze slibů couvat. Sdílíte tyto obavy?
Sdílím ty obavy, mám pocit, že ty cíle – prosadit zákony tak, aby skutečně něco měnily k lepšímu – se začínají lehce drolit. Používají se argumenty, které zazněly už před třemi, čtyřmi lety. Co mi nejvíc chybí, že zdánlivě není nějaký hnací motor, někdo, kdo si vezme zákon pod svá křídla a bude jeho gestor, někdo, kdo se bude vypořádávat se všemi připomínkami, bude do toho investovat veškerou politickou energii.
Ale čtyři návrhy protikorupčních zákonů už jsou přece ve sněmovně a projednávají se ve výborech. Máte obavy, že návrhy mění podobu?
Ve sněmovně jsou zatím jen poslanecké návrhy, ale není za nimi vidět jednoho člověka, který by řekl: Tohle je můj návrh a já ho chci dotáhnout do konce. A u těch zbylých vládních, jako je financování stran, obsazování dozorčích rad státních firem a nezávislost státního zastupitelství, jsme zatím ve fázi, kdy se teprve chystá nějaký legislativní plán vlády a termíny, kdy by to mohlo být předloženo.
Fotogalerie: - Zima rektorem UK
Který člen vlády je zatím vaším největším oblíbencem? (Restart hlasování 9.6.2014)Anketa
Některé poslanecké návrhy protikorupčních zákonů, které už jsou ve sněmovně, předkládala TOP 09. Například poslanec Stanislav Polčák navrhl rozšíření pravomocí Nejvyššího kontrolního úřadu o obce, kraje, městské organizace a státní podniky.
U předlohy zákona o rozšíření pravomocí NKÚ, který předkládala TOP 09, se mi zdá, že ho poslanci trochu opustili a zůstává v nějakém vakuu. Není jasné, kdo to táhne, a podobné je to i u návrhu na změnu jednacího řádu. A samotná kapitola je služební zákon, který je složitý, ale je těžko říci, kdo je ten, kdo má reálně přinést konečnou verzi na stůl a říci, o tom se bavme. Za dalším návrhem, aby byly všechny smlouvy státu a veřejných institucí zveřejněny na internetu, je poslanec TOP 09 Jan Farský. To je možná jediná výjimka, ten se za to pořád bije a je hlavní předkladatel.
Nečekal jste větší snahu prosadit návrhy Rekonstrukce státu ze strany hnutí ANO, které se za ně před volbami asi postavilo nejnadšeněji?
Je to pro mne zatím trochu deziluze, protože zejména ANO se k agendě Rekonstrukce státu, kterou jsme nějak definovali v podobě zákonů, přihlásilo nejsilněji. A teď je jasné, že musí následovat reálné kroky. Teď se hraje o to, jestli se zákony úplně nerozcupují a nevykostí nebo se dokonce úplně nezastaví a neodloží. Úplně nejhorší by bylo, kdyby se zákony přijaly, ale jen v té neefektivní podobě, kdy to žádnou změnu nepřinese. A pak politici budou říkat, my jsme přijali, co Rekonstrukce státu chtěla, a my budeme křičet, že to není tak, jak jsme si představovali. Ale hlavně to nic nezmění na fungování společnosti. Z toho jsem trochu zklamaný, ale přijde mi, že ještě pořád je čas to změnit a osobní zainteresovanost do toho výrazně zapojit. Kdy jindy, když ne teď? Teď se ta politika reálně odehrává, a není přece jen o symbolech a gestech, ale o tom, že budu konkrétní návrh ve sněmovně hájit proti všem námitkám.
Ono už v minulosti mnoho věcí podobně dopadlo v duchu hesla, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Není to pravděpodobná varianta?
Nejsem naivní, chápu, že to tak může dopadnout. Ale my se snažíme, aby to nebyl tenhle případ.
Návrhy mění podobu, protože už na ně také nastoupili lobbisti. Ukazuje se, že místo rozšíření pravomocí NKÚ dojde spíš k zúžení pravomocí ve vztahu k obcím. U samospráv by mohl prověřovat jen soulad jejich postupu se zákony, nikoli účelnost a hospodárnost. A to se nelíbí ani prezidentovi NKÚ. Poslanec Stanislav Polčák prohlásil, že jde o „úlitbu senátorům“, řada z nich je totiž současně primátory nebo starosty. Svaz měst a obcí bojuje i proti současné podobě návrhu o povinném zveřejňování uzavřených smluv v registru.
Jsou to lobbisté, kteří jdou proti těmto návrhům. Často přinášejí absurdní argumenty, které reálně neobstojí, ale vyvolávají tady iracionální strach, že to přinese velké náklady a vyvolá administrativní obtíže pro města a obce, a to jak rozšíření pravomocí NKÚ, tak registr smluv. Svaz měst a obcí dost brutálně tlačí proti těmto návrhům. Na druhou stranu je to souboj, který se dal očekávat, ale je potřeba se bavit o konkrétních námitkách, protože návrhy se dají upravit, je možné najít nějaký kompromis. Ale není možné kompromis hledat, když jde o argumenty, které jen straší.
Psali jsme:
Ale námitky zazněly i od lidí, u kterých se nedá předpokládat, že by neměli zájem prosadit účinnější opatření proti korupci. Třeba první náměstkyně ministryně spravedlnosti Hana Marvanová, která se už jako advokátka angažovala v boji proti korupci, vyslovila obavy, že pokud bude v zákoně zakotveno, že když nezveřejněná smlouva v registru smluv nebude platit, mohly by poškozené firmy vymáhat kvůli chybě úředníka po státu nebo obci tučné odškodné. Vy se toho nebojíte?
To není relevantní argument. I dneska platí, že když úředník udělá chybu a smlouvu podepíše špatně, vznikne škoda pro stát. Ale princip registru smluv je půvabný v tom, že obchodní smlouvy mohou zveřejnit obě strany, jak veřejná, tak soukromá. Je v zájmu soukromníka, aby smlouva byla zveřejněna a platila, protože jinak nedostane peníze a nebude plnit.
Psali jsme:
Když máte obavy, že jsou politici k protikorupčním návrhům liknavější než před volbami, bude Rekonstrukce státu vyvíjet tlak na poslance hnutí ANO a další, kteří se k tomu přihlásili, aby z protikorupčních záměrů nebyly jen plané sliby?
Na jednu stranu to děláme trochu průběžně, chodíme na výbory, které návrhy projednávají, snažíme se vysvětlovat, že některé argumenty jsou liché, nebo na ně nabízíme odpovědi, snažíme se permanentně tlačit na vládu i poslance, že tyhle priority by měli dotáhnout. Ale zároveň chceme politické reprezentaci dát trochu čas, aby mohla vůbec pracovat, protože jsme na ně hodně tlačili během voleb i po nich, a teď by měli nějaký čas v klidu pracovat, aby se potřebné procedury rozjely. Ale zároveň budeme velmi hlasitě upozorňovat, když se to bude zasekávat po cestě a nepovede to k nějakému rozumnému výsledku. Teď není čas na velké apely, ale na to pečlivě sledovat, jestli se konkrétní zákon někde nezadrhává, případně proč a potom ukázat na ty, kteří tomu výrazně pomáhají.
Vy jste v minulosti kritizovali i přidělování tzv. trafik. Jak se vám tedy líbí návrh ministra Jiřího Dienstbiera, aby byl vytvořen vládní tým, který by hodnotil kandidáty do dozorčích rad a představenstev státních a polostátních firem?
Považuji to za rozumný návrh, který by měl minimálně přinést to, že kandidáti budou výborem prověřeni, jakou mají kvalifikaci a jakou mají konkrétní představu. To může omezit ty úplné excesy, kdy byly tyto posty čistě trafikami. Na druhou stranu i tady je důležité, pokud výbor někomu nedá doporučení, ale ministr se ho přesto rozhodne jmenovat, aby měl povinnost své rozhodnutí veřejně zdůvodnit. Aby to nebyl nějaký zákulisní tah, ale aby se důvody dozvěděla i veřejnost.
Je sice krátká doba od jmenování vlády, ale vidíte už nějaké kroky, ať už pozitivní nebo negativní, které v souvislosti s protikorupčními kroky ministři udělali?
Samozřejmě je brzo, my jsme se i dohodli, že by bylo logické dát vládě sto dní, než zhodnotíme, kde vidíme plusy a minusy. A myslím, že ministři se teprve na svých křeslech rozhlížejí, jak to v úřadech funguje a co se tam děje. Ale co mě zatím překvapilo, je to, jak řada ministrů vyhlašuje, že už ušetřila tolik a tolik milionů. Protože to, že nějaký ministr pozastaví zadávání veškerých zakázek od nějaké výše a řekne, že tak něco ušetřil, vůbec nic neznamená. Za dva měsíce to může pustit a zakázky znovu zadat, takže to nepřinese žádné reálné úspory. Prostě vyhlašování, kde jsem za dva dny všude na úřadu uspořil, mi přijde zatím velmi předčasné. Je třeba žádat ministry, aby velmi detailně deklarovali, co každá taková „úspora“ konkrétně znamená a jestli je to reálné ušetření nebo ne.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
