Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu považuji rozhodně za minimalistické,“ řekla pro ParlamentníListy.cz Eliška Wagnerová. Jak dodala, soud se věnoval jen úzce jediné námitce, která kritizuje špatnou metodu výpočtu chybovosti v seznamu petentů. „To byla jediná námitka, kterou rozebrali,“ říká Wagnerová. Přesto, že podle senátorky uplatňovali disentující (nesouhlasící) soudci další námitky, které však byly ponechány stranou.

Za stávající situace by bylo nejlepší pustit do volby všechny tři kandidáty

Některé z těch námitek by ovšem podle bývalé ústavní soudkyně mohly být relevantní. „Rozumím tomu, že doba 15 dnů, kterou mají na to, aby to mohli posoudit, je velmi krátká,“ upozorňuje Wagnerová. Soudci se proto podle ní nemohli do té věci ponořit tak, jak by si to zasluhovalo. „Je otázka, zda preferovat uskutečnění té volby bez jejího odkladu, a pak bych skoro byla pro návrh, který tam i padl, že měli pustit do volby všechny tři kandidáty, kteří se blížili k 50 tisícům podpisů. Právě proto, že ty námitky ke kontrole podpisů byly docela relevantní,“ říká Wagnerová.

Jak říká, tento návrh sice neprošel, ale osobně by ho považovala za správnější. Když by se totiž vědělo dopředu, jaký ten systém kontroly je, kandidát by věděl, že musí nasbírat 100 tisíc podpisů, aby měl jistotu. „Ale potom ta ústava, která vyžaduje 50 tisíc podpisů, je vlastně na nic," konstatuje senátorka.