Advokát Kříženecký k propuštění tří exposlanců ODS: Nejvyšší soud je mimo mísu

17.07.2013 17:30

JINÝMA OČIMA Rozhodnutí Nejvyššího soudu o propuštění tří exposlanců ODS kvůli tehdejší imunitě je špatné. Vinu za to nese fakt, že tamní senát rozhoduje povětšinou trestněprávní případy, ale nemá moc velké zkušenosti s ústavním právem. To si myslí zkušený právník a bývalý kandidát na prezidenta Miroslav Kříženecký. Snahy obviňovat kvůli politickým kšeftům Fischera a Klausovy označil za projev psychopatie.

Advokát Kříženecký k propuštění tří exposlanců ODS: Nejvyšší soud je mimo mísu
Foto: krizenecky.cz
Popisek: Advokát Miroslav Kříženecký
reklama

„Jde o příliš extenzivní výklad nestíhatelnosti, který by podle mě neměl obstát. Dělal to senát, který rozhoduje trestněprávní věci, ale tady byla zapotřebí ústavněprávní zkušenost. Když jste na Nejvyšším soudě, věnujete se trestařině, takže zapomenete na výklad Ústavy. Proto si myslím, že ti chlapci od soudu jsou mimo mísu,“ řekl ParlamentnímListům.cz advokát na slovo vzatý Miroslav Kříženecký. Reagoval tak na propuštění tří bývalých poslanců ODS, tedy Ivana Fuksy, Marka Šnajdra a Petra Tluchoře, z vazby a v hodnocení pokračoval.

Na hranici etiky a zákona

Kříženecký si ale není úplně jistý tím, že by bylo jasným korupčním jednáním složení jejich mandátů za lukrativní posty v polostátních firmách. „Jednoznačně o tom přesvědčen nejsem. Musel bych vědět, jestli přeci jen nešlo o politický handl. Jestli tito tři lidé chtěli hlasovat proti určitému návrhu, jde nepochybně o vykonávání věcí veřejného zájmu. Když za to, že odejdou, dostanou prebendy, tak jde o poskytnutí výhody za předpokladu, že by ji jinak nedostali. Čisté by bylo, kdyby ti kluci řekli: Fajn, my se vzdáme a později se budeme ucházet o nějaká místa. Takto konkrétně to dohadováno být nemělo. Je to na hranici etiky a zákona,“ zdůraznil.

V kauze dozorujícího vrchního státního zástupce Ivo Ištvana nezná. „Podle mě z něj udělali obětního beránka, protože přenesení té záležitosti na vrchní státní zastupitelství do Olomouce bylo velmi pochybné. To, že se dělala domovní prohlídka u bývalého státního zástupce Libora Grygárka, toto předání neodůvodňuje.  Navíc to s kauzou Nagyová nesouviselo,“ doplnil. O zákonnosti domovních prohlídek pochybuje, protože se už dva měsíce od jejich provedení pořád nic neděje.

Soudy bez osobností

Celá léta Kříženecký upozorňuje na to, že tuzemský justiční systém je nemocný, neboť postrádá silné a nebojácné osobnosti. To je prý Achillovou patou i současných událostí. „Ani Roman Janoušek, ani Ivo Rittig zatím stíháni nejsou. Prostě tyto dvě kauzy spolu nesouvisely. A teď mi řekněte, jak soud zvážil zákonnost domovních prohlídek? Moc ne. A přehodnocování důvodnosti domovních prohlídek je jednou ze slabin našeho soudnictví. Tady chybí osobnosti, které by dokázaly říci, že je to blbost,“ prohlásil.

Ve stížnostech na soud nicméně pokračoval: „Je to zapříčiněno oborovou solidaritou, ale i velkým strachem. Když vezmu člověka do vazby, tak mě kárný postih nečeká, když ne a on bude pokračovat v trestné činnosti, dostanu obrovský pojeb a noviny mě roznesou na kopytech. To si každý rozmyslí. Opakuji, v soudnictví chybí silné osobnosti. Je jich tady pár, ale jde o některé soudce Městského soudu v Praze a na krajských soudech. Na okresech zrají. A dost často se stává, že když soudce povýší, zapadne do vyjetých kolejí a posranosti v místě svého povýšení.“  Z tohoto hlediska prý situace není dobrá.

O hranicích rozumu

Trestní oznámení na ministra financí Jana Fischera a bývalý prezidentský pár Václava a Livii Klausovy kvůli údajné korupci při podpoře Miloše Zemana v prezidentských volbách považuje za čiré šílenství. Podali ho spolek Šalamoun a redaktor časopisu Reflex Jiří X. Doležal. „Pokud někdo užívá marihuanu delší dobu, nelze nevidět, že to má určité dopady, byť je jeho mozek již plně rozvinutý. A ten spolek Šalamoun? John Bok se dostal do politiky jako instalatér, když opravil výlevku u Havlů. U něj bych chtěl vidět rozbor osobnosti. Podle mě jsou oba tito lidé zdraví na zkoumání. Opustili jsme pojem psychopat, protože jsme hledali adekvátní české slovo a někdo vymyslel pošuka. To se také opustilo a dnes se mluví o vadě, která se nazývá akcentovanou osobností. Právě oni jsou daleko za hranicí zdravého rozumu a jejich trestní oznámení hodnotím dle toho,“ sdělil.

Nakonec se pustil i do soka Miloše Zemana při prezidentských volbách. „Z Karla Schwarzenberga už si dělají legraci úplně všude. Dělá ostudu hlavně po světě, protože jak je kokta v češtině, tak je kokta i v angličtině a němčině. Navíc Tomáš Garrigue Masaryk prosadil zákon zakazující užívání šlechtických titulů a on se jako tradiční 'Masarykovec' titulem kníže stále honosí, tak ať jde někam. To je schizoidní osobnost. Na jedné straně je hrdý na titul kníže a na druhé se prohlašuje za ochránce demokracie a zákonů této země, které to zakazují. V něm se to musí mlátit jako u lidí, kteří mají jinou sexuální orientaci a stydí se za to,“ zakončil svou argumentaci Miroslav Kříženecký, bývalý kandidát na post prezidenta.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: Jan Rychetský
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

"K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

21:05 "K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

ROZHOVOR Marketing může sloužit k boji o moc. Vydatně mu v tom pomáhají moderní technologie. Díky je…