Už i topáckého poslance Rath nahlodal. Co se tu děje? ptá se

„Z vystoupení Davida Ratha jsem neměl dobrý pocit,“ řekl ministr zdravotnictví Leoš Heger. Spolu s Karolínou Peake byli jediní dva z vládního kabinetu, kteří projev Davida Ratha vyslechli od začátku do konce. „Rétorika směrem k policejnímu státu, nespravedlnosti a porušování práva se mi nelíbí a celá ta věc by už měla jít k soudu, který to rozsoudí a nemělo by se to takto probírat,“ konstatuje Heger.

K tomu, zda je v případě Davida Ratha dodržovaná presumpce neviny, vzhledem k jeho nemožnosti aktivního výkonu mandátu z důvodu vazby, se Leoš Heger netroufnul vyjadřovat.

Fotogalerie: - Pohublý Rath

Do sněmovny přijel David Rath z litoměřické vazeb...

Jiní poslanci měli povětšinou jiné zájmy, než nasl...

Projev byl sice dlouhý, ale ne tak úderný jako dří...

Po odchodu od řečnického pultíku byl Rath velice ...

„Víte, je to velmi složitá ústavní záležitost. Myslím, že zde platí ona interpretace, že mandát má, ale technické okolnosti, je-li ve vazbě, tomu plnému výkonu brání, asi tak, jako kdyby byl nemocen,“ konstatoval Heger. Jak dodal, doufá jen, že nebude nějaký další poslanec, na kterém by to bylo třeba „zkoušet“, a že nebude snad kvůli tomu třeba měnit ústavu.

Už by mělo být jasné, co mu prokázali, a co ne

Poslankyně Milada Emmerová (ČSSD) je přesvědčena, že by se to už mělo pohnout z místa. „Je třeba, aby už bylo jasno, zda a co mu prokázali, nebo neprokázali,“ řekla pro ParlamentníListy.cz. „Nelíbí se mi, že to slouží jako potrava pro média a v podstatě i pro tuto sněmovnu,“ dodala Emmerová.

Stejně jako úřadující ministr zdravotnictví, ani Milada Emmerová nemá jasno v tom, jak je to skutečně s aktivním výkonem mandátu u poslance, který je stíhán vazebně. „Nevím, neumím to říct," dodala pro ParlamentníListy.cz.

Poslance z TOP09 nepřiměl k zamyšlení Rath

Poslance za TOP09 Rudolfa Chlada projev Davida Ratha nepřekvapil. „Bylo přesně takové, jak jsem očekával a předpokládal," konstatoval. Co ho prý ale zaskočilo, bylo vystoupení poslance ČSSD a člena Mandátového a imunitního výboru, právníka Stanislava Křečka, který ve svém vystoupení rozebral Rathovu kauzu velmi přesně, věcně a z právního hlediska. „Věci, které pan poslanec Křeček říkal, mě velmi zarazily," řekl Chlad. „Přiznám se, že mi nasadil brouka do hlavy, takže o tom musím hodně popřemýšlet,“ dodal.

Komunista Kováčik varuje před možnými ústavními stížnostmi

„Já mám z toho pocit velmi dobrý," řekl předseda komunistického klubu Pavel Kováčik. Dodal, že Rathův projev doznal oproti minulému vystoupení několika zásadních obsahových změn.

Za klíčovou změnu považuje Pavel Kováčik fakt, že se David Rath postavil ve svém vystoupení za ČSSD. „Na rozdíl od minula, kde možná ještě převládal hněv,“ dodal předseda. „Já bych skoro řekl, že to byl projev předvolební,“ usmál se Kováčik.

Jak dodal, mrzí ho, že sněmovna nepodpořila jedno z usnesení, které navrhoval Stanislav Huml (ČSSD), v němž se domáhal práva pro Davida Ratha, aby mohl ve sněmovně pracovat, tedy hlasovat o zákonech. „David Rath nebyl odsouzen, takže by měl vykonávat práci, za kterou je navíc placen,“ konstatuje Kováčik.

Ve vypjatých hlasováních, kde hraje roli každý jeden hlas, a bylo by něco schváleno kvůli tomu, že David Rath nebyl přítomen a bylo mu zabráněno hlasovat, by mohlo podle Kováčika vyvolat ústavní stížnosti a další problémy. „Myslím, že zamítnutí tohoto návrhu, bylo od sněmovny velmi nemoudré," dodal předseda komunistických poslanců.

Rath nám říkal, že to požene až do Štrasburku

"David Rath je samozřejmě skvělý řečník, ale také úžasný manipulátor,“ konstatoval pro ParlamentníListy.cz předseda Věcí veřejných Radek John. „On vynechal všechno, co svědčí proti němu a soustředil se na procesní problémy, které tam samozřejmě určitě jsou,“ dodal.

Jak John připomněl, „zatímco minule žádal David Rath sněmovnu ‚nevydejte mě’, tentokrát ale říkal, vydejte mě, a já budu bojovat.“ Je podle Johna jasné, že tentokrát bude Rath bojovat u prvního soudu, u odvolacích soudů všech instancí. „On nám to říkal… doženu to do Štrasburku,“ prozradil John.

Jak dodal, evidentně nás čeká několik let soudního sporu. „On je strašně chytrý a výborný řečník, takže tím bude semínko nejistoty vnášet do celého národa, protože nikdo z nás nezná ten spis,“ říká Radek John. Připomněl, že nikdo, kromě soudu, nezná celý spis a jedině soud může říct, „tak tady jsou tyto důkazy a zde další, které pan Rath neuvádí“.

Dokud ovšem soud neskončí, nelze spis otevřít, což bude trvat několik, možná i řadu let. „A do té doby se nikdo z nás nemůže dostat k tomu, co v tom spisu doopravdy je,“ zasmál se John. „Pravda je, že ty odposlechy jsou fakt strašné,“ konstatoval předseda Věcí veřejných. "A ta pochybení jsou tam určitě také,“ dodal.

Ostatní podezřelí chodí po svobodě a za katrem je jediný Rath, láteří Jandák

"Projev Davida Ratha byl tentokrát podstatně lepší, než minule,“ zhodnotil vystoupení bývalého klubového kolegy oranžový Vítězslav Jandák. Nejvíce prý ale i na něj zapůsobil Stanislav Křeček. „On to rozebral exaktně z právního hlediska, a to se přiznám, že mé pochybnosti výrazně stouply,“ říká Jandák.

„Navíc vnímám, že jsou tu jiní poslanci, podezřelí z velmi závažných věcí, kteří chodí po svobodě, a přitom se jedná o obrovské peníze, jen jediný sociálně-demokratický poslanec je za katrem,“ dodává Jandák. A to se mu, jak říká, hrubě nelíbí. „Všem by se mělo měřit stejně,“ konstatuje.

„Nechť ho stihne trest, jestli něco udělal, já věřím v nezávislost našich soudů,“ říká Jandák. Zároveň ale připomněl, že v tuto chvíli Rathova kauza stále ještě není u soudu. Podotkl, že stejně jako poslanec Křeček nechápe, proč měli hlasovat o novém vydání Davida Ratha. „Připadá mi to, že důkazy v kauze Buštěhrad, za kterou byl Rath obviněn, zřejmě pokulhávají,“ dodal Jandák.

Zároveň konstatování odborníků, že při výši částky, o kterou se při rekonstrukci zámku jednalo, jednoznačně nešlo o předražení nebo navýšení částky, ale naopak, že byla rekonstrukce svěřena za velmi nízkou částku. „Bylo to spíše podhodnocené, takže kdo by za to dával úplatek,“ vrtí hlavou Jandák. "Zkrátka, po vystoupení Ratha i Křečka, je ve mně mnoho, velmi mnoho pochybností,“ říká pro ParlamentníListy.cz Jandák.

60 let po Holocaustu připomínat někomu, že je Žid a uteče do Izraele, je nechutné, tvrdí Jandák

„Z hlediska dramatického musím konstatovat, že bylo vystoupení podstatně lepší, než to minulé z počátku června,“ říká bývalý herec Jandák. Je podle něj vidět, že se David Rath se situací dobře vyrovnal a je v nebývalé formě. „A jestliže někdo píše, že je to stařec, tak to není pravda,“ konstatuje.

Připomněl, co se často stává ve všech věznicích světa, že se člověk takzvaně položí a podepíše i to, co nespáchal. Rath to ale neudělal, takže i to prý zvyšuje Jandákovu nejistotu. „Proč tedy po takové době, kdy policie, jak tvrdí, má na něj obrovskou munici, stejně jako státní zastupitelství, tak proč ten chlap ještě sedí ve vazbě?“ zlobí se Jandák.

Koho by prý asi tak mohl David Rath obtěžovat? „A jeho útěk? V ten opravdu, ale opravdu nevěřím!" Jandáka vážně pobouřilo zdůvodnění Rathovy vazby, že je Žid a utekl by do Izraele. „Víte, 60 let po Holocaustu operovat s tím, že je někdo Žid, a že by utekl do Izraele, mi připadá opravdu nechutné,“ dodal Jandák rozhořčeně. „Je to „chucpe“ (hebrejsky drzost, pozn. red), jak se říká. Chci už tady skončit,“ říká Jandák na závěr. „Je mi z toho všeho už špatně“. Dodejme jen, že Vítězslav Jandák je už delší dobu pevně rozhodnut už do sněmovny nekandidovat.

Bárta je rozpolcen. Nevěří na Rathovy „sedmičky“

„Já jsem opravdu rozpolcen,“ říká nezařazený poslanec (dříve VV) a právník Vít Bárta. Na jedné straně prý nevěří v nevysvětlitelnost Rathovy „sedmičky“ a považuje za velmi nebezpečné, když David Rath vysvětluje sněmovně něco, co je podle něj „bohužel jednoznačnou korupcí“.

Na druhé straně má Vít Bárta nepříjemný pocit z toho, jak jsou upravené podmínky vazby. „Nevím, zda jsou v tuto chvíli legální či nikoliv,“ dodává poslanec, který sám byl nepravomocně odsouzen za údajné úplatkářství. „Nejsem si jist, zda jsou zde ještě důvody pro přetrvávání oné vazby,“ dodává. Jsou to podle něj extrémní věci, které nedávají jednoznačnou odpověď.

„Velmi si vážím pana poslance Křečka, který už v mnoha případech pojmenovával věci v rozměru nadstranických zájmů,“ konstatoval v této souvislosti Vít Bárta. „Z pohledu osobní odpovědnosti to pan kolega Křeček rozebíral tak, že si toho musím nesmírně vážit,“ dodal pro ParlamentníListy.cz Vít Bárta.