Nejprve z rozhodování vyloučil nepodstatné věci. Tam zařadil například usínání, nestřídmé pití alkoholu, otázku třídního původu či první dámy.
Pak si Čásenský shrnul pozitiva jednotlivých kandidátů. U Miloše Zemana to je politická zkušenost, odstátnění bank a omezení politického vlivu na jejich chod a jednoznačný postoj k terorismu po 11. září. U Karla Schwarzenberga šéfredaktor MfD vyzdvihl jednoznačnou politickou vazbu západním směrem, renomé v zahraničí a úspěch v roli kancléře, kdy se podílel na novém definování prezidentského úřadu po pádu komunismu.
Oba mají vážné vroubky, které jsou ovšem záležitosti minulosti
Pak se Čásenský pozastavil na negativech. U Schwarzenberga je to rozpor mezi tím, jak odsuzuje nepravosti, a konkrétními politickými činy, kterými dával nesouhlas najevo. Vyčetl by mu Aleše Řebíčka, armádní zakázky, Marka Dalíka, Víta Bártu nebo systém sociálních dávek.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPráce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.
