Ohlédnutí za uplynulým týdnem ve sdělovacích prostředcích začíná mediální odborník Petr Žantovský nářkem nad tím, jak špatně se v Česku dělá zahraničně-politická žurnalistika. „Máme před sebou dva docela fatální děje, které se odehrávají poměrně nedaleko od nás na jih v Egyptě a v Sýrii, a přesto se o nich – minimálně o tom egyptském – mluví v českých médiích málo,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Přitom je přesvědčen, že tyto dva příběhy ovlivní budoucnost České republiky a Evropy mnohem víc než třeba skutečnost, kdo kandiduje za ODS v Karlovarském kraji v předčasných volbách. „Když jste se dívali na televizní zpravodajství, tak přesně takové dilema kladla Česká televize před diváka v minulých dnech opakovaně. Ale platí to i pro jiné televize, nejen pro Českou. Ale přece jen Česká by v tomto směru měla jít trošku příkladem,“ myslí si mediální odborník.
Zahraniční televize se věnovaly Egyptu, české banalitám
Z televizního vysílání pak divák musel dojít k závěru, že nejdůležitější na světě je jméno kandidáta nějaké strany v nějakém okrese, kraji či regionu. „Ale to, že se v Egyptě vraždí lidé po stovkách, že se tam odehrává regulérní občanská válka, že tam většina národa říká ´Vraťte nám Husního, protože za něj byl klid a spravedlnost´, kdežto menšina křičí ´Budeme svolávat demonstrace, protože to chceme a protože se nám líbilo Muslimské bratrstvo´, to všechno jsou věci, které se dozvíte jen velmi letmo, skutečný publicistický obraz k tomu média nedodávají,“ míní Petr Žantovský.
Psali jsme:
Kontrastně vycházejí české televize ze srovnání s těmi zahraničními. „Sledoval jsem namátkou Euronews nebo CNN a musím říct, že ve stejné dny, kdy se české televize věnovaly věcem spíše banálním, tak tyhle dvě stanice věnovaly desítky minut jenom Egyptu. Nebo jsem si pustil v půl sedmé večer BBC a do osmi nedávali téměř nic jiného než Egypt. A pak se k němu ještě vrátili v devět v nějakém rozsáhlém diskusním pořadu s arabisty, odborníky na tu oblast, politology či vojáky,“ upozorňuje Petr Žantovský.
Pro použití sarínu je nejjednodušší hodit odpovědnost na Asada
V Česku naopak absolutně chybí širší novinářský pohled na to, jak ta politika opravdu vypadá a jaký vliv mají jednotlivé události na vývoj země. „Já z toho mohu usoudit dvojí. Že ti příslušní editoři, odpovědní redaktoři, dramaturgové či novináři buďto vůbec nevědí, o čem to je. To je pak jejich nedostatek vzdělání a celkového společensko-politického rozhledu. Anebo je jim to jedno a je pro ně mnohem zajímavější zabývat se nějakými banálními půtkami někde na jižní Moravě nebo kdekoli u nás než událostmi v Egyptě,“ podotýká mediální odborník.
V té souvislosti postrádá prostinkou úvahu, komu to slouží. „Třeba v Sýrii došlo k naprosto nevídanému a už desítky let bezprecedentnímu činu, že tam někdo zřejmě použil proti civilnímu obyvatelstvu sarín, což je látka mezinárodně zakázaná hromadu let. A navíc ji ještě použil v rámci nějakého vnitrostátního přetlačování. Pochopitelně nejjednodušší závěr je ten, že to způsobila Asadova vláda. Ale možný závěr je také ten, že pachateli jsou ti odbojníci, protože by tím mohli hodit odpovědnost na Asada,“ zamýšlí se Petr Žantovský.
Brutální propaganda činem před španělskými volbami
Nevidí jediný logický důvod, proč by prezident země měl nařídit použití nervově paralytického plynu na předměstí ve svém hlavním městě, když tam nebyla zjištěna žádná centra odboje. „To je absurdní a důvod, proč by to Asad měl udělat, mě nenapadl. Ale tuhle úvahu by měl vést nějaký zasvěcený analytik, který se vyzná v této oblasti a je schopen rozebírat otázku ´Komu to poslouží?´“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský a připomíná dvě, svým způsobem podobné, události.
Ing. Miloš Zeman
„Tohle je něco, čemu se v učebnicích propagandy říká propaganda činem. Vytvoří se tak neskutečná událost, která bude mít za důsledek hodně dalekosáhlé politické dopady. Vzpomenu na Madrid, kdy výbuch na nádraží asi týden před španělskými volbami způsobil fatální nezdar Aznarovy vlády, která vyslala španělské vojáky do Iráku. A naopak způsobil vítězství socalisty Zapatera, který národu slíbil, že vojáky stáhne, a vyhrál volby. Čili ta propaganda zapůsobila pod dojmem strašidelného teroristického útoku naprosto bezchybně,“ vysvětluje mediální odborník.
Akce Olovo nepřinesla poškození, ale posílení pozice Buzkové
Druhý příběh je z Česka, sice mnohem méně dramatický a o něco starší, ale také poučný. „Zcela jistě si vzpomenete na příběh, kterému se začalo říkat ´Olovo´, kdy šla všemi médii teorie, že okolí tehdejšího premiéra Miloše Zemana vytvořilo zpravodajský materiál na jeho stranickou protivnici Petru Buzkovou a že to mělo sloužit k její diskreditaci. Text jako by tomu napovídal. Když se ale zamyslíte, tak zjistíte, že jediný, koho to opravdu poškodilo, byl Zeman. Protože všechna média se vrhla na tu první interpretaci a postavila to protizemanovsky,“ zdůrazňuje Petr Žantovský.
Ostatně v té době většina médií nebyla Miloši Zemanovi nakloněna, což ale platí doposud. „Zato Buzkové nakloněna byla, Buzková a její lidé to s médii uměli. Výsledkem téhle akce ´Olovo´ bylo posílení pozice Petry Buzkové a dokonce i vytvoření příznivého pohledu na ni ve veřejnosti navzdory tomu, co se psalo v tom materiálu. Čili výsledek byl úplně opačný, než by se na první pohled mohlo zdát. Tady je třeba podniknout nějakou úvahu o tom, kdo za tím stojí, komu to může posloužit, a pak teprve se můžeme ptát, kdo to je a jaké to bude mít dopady. To všechno v českých médiích fatálně chybí a myslím si, že je to chyba,“ tvrdí Petr Žantovský.
RRTV pokárala Českou televizi i Primu za prezidentské volby
Z dalších mediálních událostí tohoto týdne ho pobavila tisková zpráva Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, z níž se dozvěděl, že tento správní orgán pokáral Českou televizi a televizi Prima za to, že v průběhu prezidentské volby znevýhodnily některé prezidentské kandidáty. „Česká televize proto, že pustila spot herce Hanáka s výzvou, aby se Jan Fischer nezúčastnil volby, protože má nějakou minulost. A televize Prima byla zkritizována za to, že těsně před prvním kolem odehrála duel Zeman – Fischer, což znevýhodnilo všechny ostatní kandidáty,“ připomíná mediální odborník.
Jan Fischer
Předmět pokárání ale považuje za absurdní, vždyť ze strany herce Tomáše Hanáka šlo jen o vyjádření názoru. Podobné jako v případě Ondřeje Pavelky, který byl nedávno takřka denně na obrazovkách v souvislosti s hrozící stávkou herců v Národním divadle. „Pan Fischer, pokud si vzpomínám, měl příležitost se vůči Hanákovým výzvám ohradit, takže to bylo i zpravodajsky v zásadě v pořádku. Na rozdíl od toho, že pan Balvín nebo druhá strana sporu v případě Národního divadla tuto možnost zdaleka v té míře neměla. Tak já bych spíše postavil na pranýř jinou událost,“ podotýká Petr Žantovský.
Fischer by měl vyzvat Hanáka, aby nehrál v divadle nebo ve filmu
Stejně tak se podivuje kritice FTV Prima. „Prima vycházela z tehdy existujících preferenčních průzkumů, jimž zcela zjevně vévodil mezi ostatními kandidáty Fischer na pravici a Zeman na levici. Proto pozvala tyhle dva, protože se jevilo, že oba půjdou do druhého kola. To, že to tak nakonec nedopadlo, je možná i dílem samotného vystupování pana Fischera, to já už nebudu hodnotit. Ale fakt je ten, že ta debata proběhla v tomto zadání a byla velmi korektní. Takže to celé je jen bouře ve sklenici vody a vytváření agendy,“ říká pro ParlamentníListy.cz mediální odborník Petr Žantovský.
Za nejbizarnější pointu pak považuje, že Rada pro rozhlasové a televizní vysílání uložila oběma subjektům sedmidenní lhůtu k nápravě. „Tak to jsem se zasmál. Doslova vzato by Prima měla do týdne uskutečnit debatu všech zbývajících kandidátů na prezidenta a Česká televize by měla panu ministru Fischerovi dát příležitost vyzvat pana Hanáka, aby nehrál v divadle nebo ve filmu, a aby připomněl, že pan Hanák má nějaké hříšky v minulosti. To by bylo dokonalé naplnění požadavku vyváženosti, objektivity a naplnění sedmidenní lhůty k nápravě. Tak jsem zvědav, jak se s tím ty televize poperou. Oba dva pořady bych potom s velkou chutí zhlédl,“ usmívá se mediální odborník.
Zpravodajství Novy by mohlo jít pod novým vlastníkem nahoru
Závěrečné téma tohoto ohlédnutí se týká dvou v mediálních kruzích zajímavých odchodů těchto dnů. „Jeden je Adrian Sarbu, jehož odchod z čela CME je celkem jasný, protože za jeho vedení se nadělaly velké ztráty. CME vykázala naposledy čtrnáctkrát větší ztrátu než v předchozím období, což je docela důvod k tomu odvolat nejvyššího manažera. Nebudu se zabývat tím, kolikamilionový padák v dolarech pan Sarbu obdrží, ale fakt je ten, že televize Nova podobným způsobem, ne tak dramaticky, ale soustavně, klesala i v minulých letech,“ připomíná Petr Žantovský.
To, že se tím majitel společnosti začal zabývat až teď, má podle něj souvislost se vstupem Time Warner. „V posledních letech po odchodu Vladimíra Železného bylo dost zřetelné, že Nova rezignovala na to, být seriózní televizí. A teď se bavím jenom o zpravodajství, ne o zábavných pořadech. Není zpravodajskou televizí s důvěryhodným zdrojem, stala se čistě infotainmentovým médiem. Kdyby se díky Time Warner, která vlastní i CNN, zpravodajství Novy alespoň trochu této stanici přiblížilo, určitě by to sledovanosti jenom pomohlo,“ myslí si mediální odborník.
Metodou Daniely Drtinové byla nepřátelská žurnalistika
Odchod čeká i moderátorku Danielu Drtinovou, která opustí pořad Události, komentáře. „Nevidím do karet panu generálnímu řediteli Dvořákovi, tak nevím, čím přesně byl motivován. Ale fakt je ten, že paní Drtinová v posledních měsících přitvrdila na té své žurnalistické metodě, kterou já bych nazval vysloveně nepřátelskou. Jako máte nepřátelské převzetí firmy, tak tohle byla nepřátelská žurnalistika. Sedla si za stůl s člověkem, kterého si sama sobě stanovila jako nepřítele, a pustila se s ním do boje,“ popisuje Petr Žantovský moderátorský styl Daniely Drtinové.
„Bojuje s ním všemi prostředky a často třeba ne úplně zasvěceně, ne úplně informovaně, někdy to bylo úplně na hraně únosnosti, a myslím si, že už to takhle dál nešlo. Jestli bude nový pořad Interview Daniely Drtinové postupovat stejným způsobem, tak si troufám pochybovat do budoucna o jeho velké sledovanosti. Ale to se uvidí, těžko se to předvídá,“ přiznává pro ParlamentníListy.cz mediální odborník Petr Žantovský.
V politických postojích moderátorů diference vidět nebyly
Pobavil ho proto postoj televizních odborářů, konkrétně Adama Komerse, podle něhož bylo odvolání Daniely Drtinové z Událostí, komentářů politicky motivované. „No to se směju. Protože já jsem si nevšiml, že by paní Drtinová prezentovala jiný politický postoj než třeba pan Veselovský nebo pan Klepetko. Všichni tři používají metody takové té velmi investigativní nebo zvídavé žurnalistiky, která určitě není příjemná těm zpovídaným, protože z nich tahá věci, které třeba nechtějí říct,“ poznamenává Petr Žantovský.
Rozdíl je ale ve způsobu, jak se snaží ze zpovídaného odpovědi vydolovat, což je ale dáno osobností toho kterého moderátora. „Ale určitě bych neviděl v nějakých politických postojích paní Drtinové a těch dvou pánů nějaké diference. Takže pan Komers by měl pravdu ve chvíli, kdy by pan Dvořák vyhodil všechny tři, nezůstal tam ani pan Veselovský, a posadil tam třeba lidi z tiskových odborů nějakých ministerstev nebo něco takového. To by pak asi zasloužilo nějakou úvahu, ale v tomto případě je to běžné pracovně-právní opatření a na to má Česká televize právo,“ uzavírá Petr Žantovský.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
