Výrok Ústavního soudu ze dne 2. května 2016 je v souladu s výhradami ERÚ proti krokům a postupu orgánů činných v trestním řízení.
Podrobnosti rozvedl ve svém vyjádření odborník na ústavní právo Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D.:
1. Energetický regulační úřad jednající za stát jako právnickou osobu podal 22. 7. 2015 ústavní stížnost proti příkazu Okresního soudu v Jihlavě k prohlídkám jeho prostor. Stížnost podala i předsedkyně úřadu Alena Vitásková.
2. Energetický regulační úřad dne 13. 1. 2016 podal ústavní stížnost a navrhl řízení o kompetenčním sporu proti rozhodnutí okresního státního zástupce ustanovit pro trestní řízení ERÚ opatrovníka – advokátku Alenu Prchalovou z Jihlavy.
Nález Ústavního soudu Pl.ÚS č. 4/14
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Promluvíte si s Šichtařovou?
Co říkáte na to, že místo aby pracovala pro občany si ve sněmovně natáčí vlastní reklamu? Nemyslíte, že to je hodně přes čáru? Podle mě tím jednoznačně zneužívá svou funkci a říkám si, k čemu nám takový politici jsou? Máte přeci pracovat pro nás ne pro svůj prospěch. Řeknete jí, aby s tím ihned skon...
Další články z rubriky
22:31 Celní úřad v Liberci hodnotí rok 2025
Výběr finančních prostředků přesahující 38,5 miliardy korun, téměř dvě miliardy korun v rámci dělené…
- 19:28 ČEZ: Loni projekty energetických úspor ušetřily zákazníkům téměř 400 milionů korun
- 16:26 Jihočeský kraj spustí IDESKU od 1. července
- 13:33 MHMP: Finanční vypořádání hospodaření záchranné služby bez výhrad
- 10:34 MPO: Automobilový průmysl se transformuje
- 10:28 9. týden na trhu pohonných hmot ČMKB
