Energetický regulační úřad: Výrok Ústavního soudu je v souladu s našimi výhradami

18.05.2016 14:04 | Zprávy

autor: Tisková zpráva

Reakce Energetického regulačního úřadu na nález Ústavního soudu:

Energetický regulační úřad: Výrok Ústavního soudu je v souladu s našimi výhradami

Foto: ERÚ
Popisek: ERÚ

Výrok Ústavního soudu ze dne 2. května 2016 je v souladu s výhradami ERÚ proti krokům a postupu orgánů činných v trestním řízení.

Podrobnosti rozvedl ve svém vyjádření odborník na ústavní právo Doc. JUDr. Zdeněk Koudelka, Ph.D.:

1. Energetický regulační úřad jednající za stát jako právnickou osobu podal 22. 7. 2015 ústavní stížnost proti příkazu Okresního soudu v Jihlavě k prohlídkám jeho prostor. Stížnost podala i předsedkyně úřadu Alena Vitásková.

2. Energetický regulační úřad dne 13. 1. 2016 podal ústavní stížnost a navrhl řízení o kompetenčním sporu proti rozhodnutí okresního státního zástupce ustanovit pro trestní řízení ERÚ opatrovníka – advokátku Alenu Prchalovou z Jihlavy.

Nález Ústavního soudu Pl.ÚS č. 4/14

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Článek obsahuje štítky

ÚS , ERÚ , Koudelka , Vitásková , TZ

Zdravotníci

Já s vámi souhlasím, že si zdravotníků máme vážit a rozhodně jsem proti jejich dehonestaci jen proto, že nejsou očkovaní. Ale kdo je vlastně chce označovat za riziko? A jak jako? To budou mít někde na jmenovce či jak?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: