Hrad: Velmi nás znepokojuje myšlenka, že i právně transparentní procesy, týkající se prezidenta a Hradu, mohou být zásadně ovlivněny kampaní Baxagate

12.02.2019 8:17 | Zprávy

Vyjádření zmocněnce prezidenta republiky k usnesení MSZ v Brně ze dne 7. února 2019 ve věci pomluvy

Hrad: Velmi nás znepokojuje myšlenka, že i právně transparentní procesy, týkající se prezidenta a Hradu, mohou být zásadně ovlivněny kampaní Baxagate
Foto: generalcompact.cz
Popisek: Kancelář prezidenta ČR

Městské státní zastupitelství v Brně rozhodlo dne 7. února 2019 o zamítnutí stížnost prezidenta republiky proti usnesení policejního orgánu ze dne 18. prosince 2018 o odložení věci podezření ze spáchání přečinů pomluvy a poškození cizích práv, kterých se měl dopustit Svatopluk Bartík tím, že na svém Facebooku umístil dne 7.11.2017 v souvislosti s uzávěrkou nominací na hrad vyjádření, podle něhož „Miloš Zeman má rakovinu, metastáze na více místech, svoji diagnozu zná už cca 3 týdny, léčbu odmítl, prognóza 3 – 7 měsíců“ a zdroj nezveřejnil.

Odůvodnění a právní závěry tohoto usnesení (viz příloha) jsou ve svém celospolečenské přesahu natolik právně otřesné, že považujeme za nezbytné se k nim veřejně a touto cestou vyjádřit.

Věc podezření ze spáchání trestného činu na prezidentu republiky a všech voličích byla odložena z důvodu dle ustanovení § 159a odst.1 tr. řádu, tedy z důvodu, kdy po zjištění všech relevantních skutečností státní zástupce a policejní orgán dojdou k závěru, že nejde o podezření z trestného činu. Podezřelý Bartík však policii jen písemně sdělil, že informaci o smrtelném stavu prezidenta republiky má z důvěryhodného zdroje, který mu potvrdil jiný důvěryhodný zdroj a dále odmítl k věci vypovídat. Státní zástupce se s tímto sdělením spokojil a anonymní legitimizaci „důvěryhodného“ zdroje o bezprostřední neodvratné smrti prezidenta republiky potvrdil závěrem že „ …spisový materiál rovněž neobsahuje žádný materiál, který by existenci takového zdroje naopak vyvracel.“ (logický nesmysl –požadavek negativního důkazu, tedy prokazování neexistujícího, se přednáší v úvodních ročnících právnických fakult).

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Proč EU řeší tresty za znásilnění?

Nemám nic proti zpřísnění, ale neměl by si to každý stát řešit legislativně sám? Proč mám dojem, že se EU plete do vnitřních záležitostí států čím dál víc? Kde končí její kompetence? Proč neřešíte třeba nelegální migraci, s kterou jste od voleb nepohnuli?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Hospodářská komora: Čerpání financí z EU musíme konsolidovat

16:08 Hospodářská komora: Čerpání financí z EU musíme konsolidovat

Česko musí přestat rozpouštět evropské peníze v roztříštěných projektech s nízkou přidanou hodnotou.