Nejvyšší správní soud: Označení výrobků ze sóji neporušuje zákon

24.03.2024 7:44 | Tisková zpráva

Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost Státní zemědělské a potravinářské inspekce („stěžovatelka“), podle které označení některých výrobků společnosti Soyka s.r.o. („žalobkyně“) porušovalo nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1308/2013 chránící označení mléka a mléčných výrobků.

Nejvyšší správní soud: Označení výrobků ze sóji neporušuje zákon
Foto: Nejvyšší správní soud
Popisek: Nejvyšší správní soud

Posuzované výrobky jsou v českém jazyce označeny jako Sójová alternativa smetany jemná, Zakysaný sójový výrobek, Fermentovaný sójový dezert, sójový nápoj a Plnotučné sójové, tedy (s výjimkou „alternativy smetany“) bez použití výrazu „mléko“ či názvů, které nařízení vyhrazuje výlučně pro mléčné výrobky. Kolmo na straně etikety z boční strany obalu bylo dále uvedeno sdělení *Nesmím se jmenovat a nejsem smetana/jogurt/mléko/kefír, ale vy mi tak říkat můžete.“ Spor se týkal právě této dolepky.

Nejvyšší správní soud neshledal označení použitá žalobkyní pro spotřebitele nejasná či zavádějící. Použití slov vyhrazených právem EU pro potraviny živočišného původu (smetana, jogurt, kefír, mléko) pro popis rostlinných alternativ způsobem použitým v tomto případě není zakázáno.

„Výrobce totiž explicitně v předmětných označeních uvedl, že se o smetanu/jogurt/kefír/mléko/majonézu nejedná. Nepoužil tedy tyto výrazy určené k označení potraviny živočišného původu k označení potraviny čistě rostlinného původu, nýbrž je v rámci označení potraviny čistě rostlinného původu použil ve významu, který ji odlišuje od potraviny živočišného původu,“ uvedl předseda 4. senátu Aleš Roztočil.  

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

soudní proces

Dobrý den. Opět se řeší kauza Čapí hnízdo, jak je možné, že se kauzy vlečou i třeba deset a více let? Kde je chyba? Vždyť to přeci není normální a podle mě to snižuje pak váhu celého procesu i případný trest, v horším případě to pak dopadá na ty, co jsou případně uznáni jako nevinní, kdo jim vrátí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Česká pošta: Po sedmi letech kolektivní smlouva

7:23 Česká pošta: Po sedmi letech kolektivní smlouva

Generální ředitel Miroslav Štěpán a zástupci odborových organizací podepsali 30. června kolektivní s…