Senátní návrh mimo jiné snižuje odvody v případě výstavby všech veřejně prospěšných staveb v zastavitelných plochách, tzn. velmi často ve volné krajině. Navíc bez toho, aniž by veřejně prospěšné stavby blíže definoval. To v důsledku bude znamenat sníženou motivaci obcí stavět veřejně prospěšné stavby uvnitř obcí, kde to navíc mohou činit zcela bez poplatku, tedy zdarma už v současné době. Není tedy pravda, že by stát bránil rozvoji obcí.
Problematická je právě definice veřejně prospěšných staveb. Může to být škola, ale zároveň může někdo za veřejně prospěšnou stavbu považovat komerční centrum různého druhu za městem či obcí. Rozhodující by v tomto případě byl územní plán obcí. Ten schvaluje zastupitelstvo obce, které tak může za veřejně prospěšnou stavbu označit právě jakékoliv komerční centrum. Orgán ochrany zemědělského půdního fondu nemá totiž možnost se v zákonném procesu vyjádřit k tomu, zda se opravdu jedná o veřejně prospěšnou stavbu, či nikoliv. Takové rozvolnění zákonných definic dává prostor pro korupci a tlak ze strany investorů. Zákon by se stal netransparentním a nedával by státu záruky na ochranu ZPF.
Senátní návrh podporuje Svaz měst a obcí ČR mj. argumentací, že jsou obce podfinancované, a nejsou tak připravené platit poplatky za zastavování cenné zemědělské půdy ve volné krajině. Nicméně stav obecních pokladen nelze vylepšovat tím, že budeme zastavovat zemědělskou půdu zadarmo, popř. za minimální, pro obce zcela nemotivační poplatek. Poplatek za vynětí půdy ze ZPF musí zůstat ekonomickým nástrojem, který bude od zastavování půdy odrazovat, respektive bude motivovat obce i průmysl ke stavění na méně kvalitních půdách. Těžko si lze navíc představit, že škola nebo domov pro seniory bude stavěn mimo zastavěné území obce, tedy někde mimo obec, a nikoliv v dostatečném dosahu dalších služeb. Je potom otázkou, co je skutečnou motivací zástupců SMOČR takové rozvolnění zákona umožnit.
Pokud obce nemají jinou možnost než stavět (často v souvislosti s novelou zmiňovaný) hřbitov za obcí a na kvalitních půdách, pak lze hledat legislativní řešení v přesném výčtu výjimek na konkrétně definované stavby, uvedeném přímo v zákoně o ochraně ZPF. Takové řešení však senátoři nenabízejí.
„Návrh, který odešel ze sněmovny, je pro MŽP přijatelný. Odstraňuje extrémní případy statisícových poplatků za odnětí půdy ze ZPF pro občany a zároveň zachovává motivační výši odvodu, aby se nebetonovalo tam, kde to není nutné. Z našeho pohledu navržené změny ještě zachovávají dostatečnou míru ochrany zemědělské půdy, ostatně je to i návrh podpořený Ministerstvem zemědělství. Nicméně připojené senátní pozměňovací návrhy zemědělský půdní fond ohrožují a já doufám, že poslanci pro tyto změnové návrhy ze Senátu nebudou hlasovat, neboť by tak výrazně oslabili ochranu zemědělského půdního fondu v České republice,“ komentuje senátní návrh ministr Brabec.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
