Svaz průmyslu a dopravy požaduje efektivní mýtný systém na silnicích první třídy

10.11.2016 17:30 | Zprávy

autor: Tisková zpráva

Svaz průmyslu a dopravy ČR (SP ČR) společně se svým členem Svazem dopravy ČR v souvislosti se snahou vlády zpoplatnit po roce 2019 silnice 1. třídy pro dopravu těžkých nákladních vozidel žádají, aby zvýšené náklady nedopadly na dopravce, lokální podnikatele a aby mýtný systém byl efektivní. Rozsah zpoplatněných silnic a rozšíření mýtného systému bude předmětem dalších jednání, zatím se avízovaně týká 850 až 3 000 kilometrů. Vláda záměr Ministerstva dopravy schválila na svém jednání 7. listopadu, uveden je v Koncepci zpoplatnění pozemních komunikací v České republice.

Svaz průmyslu a dopravy požaduje efektivní mýtný systém na silnicích první třídy

Foto: spcr.cz
Popisek: Svaz průmyslu ČR, SP ČR

„Stát musí zajistit mýtný systém, který bude dlouhodobý, stabilní, efektivní a zároveň nebude neúměrně zatěžovat dopravce a tím i ostatní podnikatele a spotřebitele, na které by tyto náklady nakonec dopadly,“ uvedl prezident SP ČR Jaroslav Hanák.

Podle SP ČR musí rozsah zpoplatnění mýtným systémem vycházet z důkladné analýzy nákladovosti. Stanovisko tohoto nejvýznamnějšího zaměstnavatelského svazu vychází z toho, že „mýto v našich podmínkách nemůže sloužit jako regulační nástroj, protože neexistují reálné dopravní alternativy“.

Proto je podle SP ČR i Svazu dopravy při úvahách o změně rozsahu nezbytně nutné:

jakékoliv rozšíření mýtného systému posuzovat z pohledu jeho efektivity a dopadů na místní podnikatele,

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

doprava , Hanák , mýtné , mýto , Svaz průmyslu , SP , TZ

Novele zákona o opatrovnictví

Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: