Ústavní soud: Kritéria pro rozhodování o svěření dítěte do péče se analogicky uplatní i v případě rozhodování o styku

08.08.2016 12:30 | Zprávy

I. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj David Uhlíř) částečně vyhověl ústavní stížnosti stěžovatele a zrušil výrok II rozsudku Krajkého soudu v Hradci Králové, neboť jím bylo porušeno základní právo stěžovatele na rodinný život a právo na péči o děti garantované čl. 10 odst. 2 a čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Ve zbytku byla ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.

Ústavní soud: Kritéria pro rozhodování o svěření dítěte do péče se analogicky uplatní i v případě rozhodování o styku
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vchod do budovy Ústavního soudu

Stěžovatel je otcem dvou synů (nar. v roce 2007 a 2009). Při rozvodu stěžovatele s matkou dětí v roce 2012 soud schválil dohodu rodičů, kterou byly děti svěřeny do péče matky a styk dětí s otcem nebyl soudně určen, rodiče se na něm dohodli mimosoudně tak, že se stěžovatel se syny stýkal každý druhý víkend od pátku odpoledne do neděle večer a každé pondělí a úterý odpoledne. V lednu 2014 stěžovatel podal návrh na změnu péče o děti a jejich svěření do střídavé péče, alternativně navrhl úpravu styku. Okresní soud návrh stěžovatel na změnu péče o syny zamítl s odkazem na názor znalkyně a opatrovníka. Soud zároveň stanovil styk stěžovatele se syny, opřel se přitom o posudek znalkyně, která doporučila rozšíření styku o přespání mezi dvěma všedními dny. Stěžovatel podal proti rozsudku odvolání, ve kterém trval na střídavé péči a v případě neúspěchu na rozšíření styku s dětmi. Krajský soud odvolání zamítl s tím, že mezi rodiči chybí dobrá komunikace, která je předpokladem střídavé péče a částečně změnil také výrok okresního soudu o styku stěžovatele s dětmi tak, že styk stěžovatele s dětmi zúžil.

Ústavní soud dospěl k závěru, že je ústavní stížnost důvodná. Co se týče nesouhlasu stěžovatele s tím, že mu děti nebyly svěřeny do střídavé péče, z rozsudku okresního soudu je zřejmé, že se soud pečlivě zabýval otázkou, co je v dané věci v nejlepším zájmu dětí. Soud rozhodl zejména na základě znaleckého posudku, že není v nejlepším zájmu dětí rozhodnutí o péči měnit, neboť děti cítí domov u matky a i jejich přáním je zůstat žít primárně s matkou. Tyto okolnosti jsou z pohledu rozhodování o změně péče relevantní  a odůvodnění je schopno z ústavněprávního pohledu obstát. Ústavní soud k tomu s odkazem na svůj dřívější nález sp. zn. I. ÚS 3216/13 (tisková zpráva a nález viz: http://www.usoud.cz/aktualne/zajem-ditete-je-dulezitejsi-nez-stabilita-vychovneho-prostredi/) zdůrazňuje, že rodič, který souhlasí se svěřením dětí do péče druhého rodiče při rozchodu s ním, na sebe bere riziko, že takové rozhodnutí může být rozhodnutím trvalým. Pokud si děti na dané uspořádání zvyknou a samy o změnu zájem nejeví a péče druhého rodiče nemá žádné nedostatky, může být pro daného rodiče velmi těžké prokázat, že změna rozhodnutí o péči je v nejlepším zájmu dětí.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Tisková zpráva

plk. Ing. Zdeněk Nytra byl položen dotaz

Co říkáte na to, jak se k celé kauze staví Blažek?

On teď tvrdí, že dar byl jedinou cestou k zabavení výnosů. Vy s ním souhlasíte? Mě to už hlava nebere. Kdyby to byla pravda, tak k čemu máme třeba policii? A nebyla to ona, kdo kdysi Jiříkovskému bitcoiny zabavil, ale soud mu je pak vrátil, což teda podle mě byla chyba nebo nemyslíte? A zase, jestli...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vězeňská služba: Adventista Pavel Zvolánek hlavním kaplanem českých věznic

7:33 Vězeňská služba: Adventista Pavel Zvolánek hlavním kaplanem českých věznic

Pavel Zvolánek, kazatel Církve adventistů sedmého dne a dlouholetý vězeňský duchovní, byl generálním…