Veřejný ochránce práv: Inspektorát práce se musí zabývat celým podnětem, i námitkou diskriminace

26.04.2020 18:56 | Zprávy

Ombudsman uzavřel šetření případů namítané diskriminace v zaměstnání, v nichž inspektoráty práce provedly nedostatečnou kontrolu, nevěnovaly se podezření na diskriminaci a nedostatečně zjistily skutkový stav.

Veřejný ochránce práv: Inspektorát práce se musí zabývat celým podnětem, i námitkou diskriminace
Foto: ochrance.cz
Popisek: Veřejný ochránce práv - logo

Inspektoráty pochybení uznaly a poučily inspektory, aby kontroly zaměstnavatelů prováděli důkladněji a zabývali se všemi námitkami stěžovatelů.

Dotazy na plánované těhotenství při pohovoru

Diskriminace může mít i formu obtěžování. I tou se musí inspektoráty práce zabývat a nespokojit se pouze s odmítavým stanoviskem zaměstnavatele. Obzvlášť, když jde o dotazy na těhotenství, mateřství nebo péči o děti na pracovním pohovoru, které mohou být vnímány jako podmínka pro rozhodnutí o přijetí do pracovního poměru.

Stěžovatelka se ucházela o pracovní pozici v bance a podle jejích slov jí byly při výběrovém řízení kladeny nevhodné otázky ohledně rodinného života, partnera, plánování rodiny apod. s tím, že jí bylo sděleno, že v případě přijetí do zaměstnání by během nejméně dvou let neměla otěhotnět.Stěžovatelka sice práci přijala, ale po zkušební lhůtě dala výpověď a našla si jiné místo. V souvislosti s chováním zaměstnavatele se pak obrátila na inspektorát práce. Poskytla mu nahrávku jednoho telefonátu, který se nepřímo týkal případného otěhotnění, ostatní jednání byla vedena ústně a beze svědků. Inspektorát kontrolu provedl se závěrem, že žádné pochybení ani diskriminaci ze strany zaměstnavatele nezjistil. Nezabýval se však otázkou, zda jednání zaměstnavatele nepředstavovalo obtěžování, což je jedna z forem zakázané diskriminace, a nedostatečně zjišťoval skutkový stav.

„Nejde o to, že by závěry inspektorátu práce byly chybné, protože i podle našich analýz nebylo možné v tomto případě diskriminaci ani ve formě obtěžování prokázat. Problém je v tom, že inspektorát tímto směrem kontrolu vůbec neprováděl. Stejně tak se omezil pouze na vyjádření zaměstnavatele, aniž by např. zvažoval možnosti ověřit si informace u jiných zaměstnanců apod.,“ shrnuje ombudsman výhrady vůči postupu inspektorátu práce. Protože z podnětu podezření na diskriminaci ve formě obtěžování vyplývalo, měl se jím inspektorát práce zabývat. „Tím, že inspektoráty práce při kontrole zjišťují, zda se zaměstnavatel nedopustil i jiné formy diskriminace, jako je obtěžování, vysílají signál, že povinnost nediskriminovat je jednou z důležitých povinností zaměstnavatele, jejíž porušení orgány inspekce práce netolerují,“ vysvětluje ombudsman.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Tisková zpráva

Mgr. Karel Krejza byl položen dotaz

Věříte Zelenskymu?

Je nebo není podle vás pravda, že některé české firmy dodávají Rusku stroje k výrobě zbraní? Mě na tom zaráží, že pro svá tvrzení nepředložil žádný důkaz a jestli má pravdu, jak to, že on to ví a politici této země ne? A taky, jestli je to pravda, co bude dál? Hrozí něco daným firmám? Ještě by mě za...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

ČSÚ: Hospodaření vládních institucí skončilo v deficitu

13:21 ČSÚ: Hospodaření vládních institucí skončilo v deficitu

Saldo hospodaření vládních institucí skončilo v prvním čtvrtletí v deficitu, odpovídajícímu úrovni 3…