Šinágl se svého provinění měl dopustit tím, že na svých internetových stránkách hrubým způsobem zpochybňoval zločiny nacistů spáchané proti českému národu v době od nástupu Reinharda Heydricha do funkce zastupujícího říšského protektora a v období po atentátu na něj.

Tento případ přivádí politologa Bohumila Doležala k polemice o svobodě projevu, kterou rozvíjí ve svém komentáři pro Lidové noviny. Podle něj kontroverzní názory Šinágla nejsou ještě nutně nesprávné ani škodlivé pro demokracii.

I nesprávné názory podporují demokracii a svobodnou diskusi

"Demokracie stojí na přesvědčení, že správnost či nesprávnost názorů se osvědčuje ve svobodné diskusi, a proto pro ni musí být vymezen dostatečný prostor," píše politolog. "Navíc, když někdo vytrvale a odvážně prosazuje nonkonformní názory, i když se pak ve svobodné diskusi prokáží jako nesprávné, přispívá tím k tomu, aby jeho kritici upřesnili a posílili své argumenty, a posiluje úlohu svobodné diskuse," pokračuje parafrází J. F. Kennedyho.

Viděno touto optikou je tedy snaha zbavovat se názorů, které považujeme za nesprávné, vždycky projevem slabosti a nedůvěry ke svobodě, a měla by být omezena na minimum. "Zdůrazňuji, že tu nehájím názory pana Šinágla, nýbrž právo je svobodně vyslovovat," upozorňuje Doležal a dodává, že obvinění aktivisty je pokus o pravý opak svobodné diskuse.