Karel Hvížďala: O budoucnosti ČR se bude rozhodovat v Brně

04.04.2012 9:03 | Zprávy

Jak je z médií známo, ministr spravedlnosti dr. Jiří Pospíšil podal proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. února 2012 kasační stížnost, protože tento soud rozhodl, že se dr. Rampula může vrátit zpět do své funkce.

Karel Hvížďala: O budoucnosti ČR se bude rozhodovat v Brně
Foto: Hans Štembera
Popisek: Spisovatel a publicista Karel Hvížďala

Kasační stížnost v plném znění má 138 normostránek a je tedy nemožné se v komentáři zbývat všemi jejími aspekty. Pokusím se proto jen zrekapitulovat její obsah a pak se zaměřím jen na jednu kauzu, v níž vrchní státní zástupce dr. Rampula z mého laického pohledu zřetelně selhal a o níž média ještě důkladně veřejnost neinformovala.

Kasační stížnost je rozdělena do několika oddílů: rekapituluje celý proces původního návrhu a celého procesu odvolání vrchního státního zástupce dr. Rampuly. Návrh byl zdůvodněn nedostatečným usměrněním jeho podřízených, neuposlechnutím příkazu nejvyššího státního zástupce ve věci vyšetřování pronájmu nadzvukových letadel JAS-39 Gripen, neodůvodněnou výměnou dozorového státního zástupce v kauze České pivo, která způsobila změnu kvalifikace, dále nedostatky v doručování a označování právní moci a nerespektování zákonných pravidel pro určení věcné příslušnosti a tak bych mohl ještě dlouho pokračovat. Druhá půlka tohoto rozsáhlého textu v rozsahu bezmála 70 normostránek se zabývá důvody podání kasační stížnosti a hned v úvodu stojí, že stěžovatel se neztotožňuje ani s jedním ze zrušujících důvodů uvedených v rozsudku Městského soudu v Praze a považuje dokonce tyto závěry nejen za nesprávné, ale i za nezákonné.

V tomto komentáři bych se rád soustředil jen na kauzu pronájmu nadzvukových letadel Gripen. Jak z kasační stížnosti vyplývá, nejvyšší státní zástupkyně v rámci kontroly již skončené věci uložila Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze, aby si vyžádal právní pomoc od justičních orgánů ve Švédsku. Jenže, jak bylo zjištěno dohledovou prověrkou ze dne 16. prosince 2010, tento závazný pokyn nebyl splněn. Žalobce tak neučinil, protože podle něho nebyl ze strany vrchního státního zastupitelství zjištěn žádný poznatek o existenci důležitých důkazů ve Švédsku. Městský soud však tuto skutečnost nebral v úvahu a šalamounsky konstatoval, že pokud v rozhodnutí správního orgánu nebylo obsaženo hodnocení proč nedošlo k vyžádání právní pomoci, nelze podle něj dospět k závěru, zda žalobce vážně porušil povinnosti.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Vy jste s komunisty dokonce vládli

Ne jen v kraji a teď máte problém, že podpoří návrh koalice v kraji? Navíc podle mě, když někdo souhlasím s něčím, s čím přijde jiná strana, tak to podle vás nemá podpořit jen proto, kdo s tím přišel nebo naopak ten, kdo s tím přišel má nejednou otočit, jen proto, že ho podpořil někdo s kým třeba ji...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Správa jeskyní: Jeskyni Výpustek rozezní pocta Haně Hegerové

22:03 Správa jeskyní: Jeskyni Výpustek rozezní pocta Haně Hegerové

Co mi dáš, Potměšilý host, Levandulová či Čerešně. To jsou jen některé z písní nejslavnější české ša…