VašeVěc: Janek Kroupa - Já v kauze Věry Jourové nelžu, to Kubiceho útvar

19.07.2011 17:30 | Zprávy
autor: vasevec.cz

Někdejší podřízený Radka Johna v pořadu TV Nova „Na vlastní oči“ a dnes redaktor MF Dnes Janek Kroupa se vyjádřil ke zjištěním Vasevec.cz, že nemluví pravdu, když tvrdí, že jeho práce nemá s nezákonným obviněním, zatčením, vězněním a mediální dehonestací Věry Jourové nic společného...

VašeVěc: Janek Kroupa - Já v kauze Věry Jourové nelžu, to Kubiceho útvar

Kroupa totiž mimo jiné tvrdí, že Kubiceho ÚOOZ neměl v roce 2006 před zatčením Jourové k dispozici jeho nahrávky a že s ÚOOZ nijak před odvysíláním reportáží o kauze Budišov nespolupracoval. Veřejně se tak vyjádřil v reakci na rozhodnutí soudu, který přiznal Věře Jourové odškodnění od státu ve výši 3,6 mil. Kč a veřejnou omluvu, mj. i na stránkách MF Dnes, která se na její nespravedlivé dehonestaci podílela. Redakce Vasevec.cz však předložila protokol o obvinění mj. Věry Jourové z 11. 10. 2006, tedy v den, kdy Kroupa v cca 20:55 odvysílal svoji první reportáž v níž, jak on sám tvrdí, nepadlo o Věře Jourové ani slovo. (Přepis Kroupovy první reportáže jej však usvědčuje z nepravdy, Řičář již v této první nahrávce mluví o „Věře", která má dostat 2 mil. Kč.) V tomto protokolu o zahájení trestního stíhání stojí, že se opírá o „vydané obrazové a zvukové záznamy redakce TV Nova", které „byly zajištěny podle §78 trestního řádu". Toto ustanovení znamená povinnost vydat věc důležitou pro trestní řízení a to pod sankcí. Věra Jourová byla zatčena až dva dny po odvysílání první Kroupovy reportáže, tedy 13. 10. 2006.

Přes tento jasný důkaz v podobě policejního dokumentu Kubiceho útvaru o tom, že policie měla k dispozici Kroupovo nahrávky ještě před odvysíláním pořadu, že o ně dokonce opřela obvinění Věry Jourové a že je získala podle §78, tedy na základě vydání věci, Kroupa stále tvrdí opak. „Nezískala je před odvysíláním reportáží. V té době jsme z nich totiž připravovali reportáž. Když pak o záznamy policie požádala, získala "jen" kopie záznamů, které jí pořídil kriminalistický ústav, samotné kopírování trvalo několik dní a proběhlo až po odvysílání," stojí si na svém Kroupa.

Pokud má Kroupa pravdu, pak Kubiceho ÚOOZ, která v usnesení o zahájení trestního stíhání z 11.10. 2006 mimo jiné Věry Jourové pro podezření z přijímání úplatku, uvedl vědomě nepravdu a uvedl tak státního zástupce i soudce, kteří o věci rozhodovali, v omyl. Mluví-li totiž Kroupa pravdu, pak Kubiceho ÚOOZ získala nahrávky „až po odvysílání reportáže", tedy až po vyhotovení usnesení o zahájení trestního stíhání Jourové. Navíc podle Kroupy trvalo „samotné kopírování (nahrávek, pozn. redakce) několik dní", což vylučuje také velmi nepravděpodobnou variantu, totiž že by usnesení o zahájení trestního stíhání vznikalo někdy mezi desátou hodinou večerní a půlnocí, tedy po odvysílání Kroupovy reportáže na TV Nova, kdy by si policie během dvou hodin dojela do redakce TV Nova, zabavila tam nahrávky, vyhodnotila jejich obsah, rozhodla o zahájení trestního stíhání, informovala o těchto skutečnostech státního zástupce a vyhotovila již zmíněné usnesení o zahájení trestního stíhání.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Martin Kupka byl položen dotaz

Žaloba

Nemám čerpací stanici, ale čistě teoreticky by mě zajímalo, za co přesně hrozí podle vás žaloby na stát? Kvůli legislativní nouzi nebo proto, že zasahuje do marží a cen?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Fašisti“, gender, dotace, porušení zákona. Na tuto ženu vsadila ODS

9:07 „Fašisti“, gender, dotace, porušení zákona. Na tuto ženu vsadila ODS

Brněnská ODS se postarala o pořádné překvapení. Do čela kandidátky na primátorku vysílá Kamilu Zlatu…