A co když v sado-maso salonech trápí hosty? Klausův spolupracovník se naštval

11.05.2015 15:10

Komentátor a hudebník Ladislav Jakl ve svém článku na serveru Protiproud zkoumá argumenty těch, kteří prosazují zákaz kouření. Prý nelze určovat na základě přání části obyvatel, jak mají fungovat všechny podniky. Každý podnik je přizpůsoben specifické klientele a ta tam jde s tím, že ví, co má očekávat. Upozorňuje, že je sám prý celoživotním nekuřákem

 A co když v sado-maso salonech trápí hosty? Klausův spolupracovník se naštval
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ladislav Jakl

Jakl míní, že občané nejsou povinni navštěvovat ty podniky, ve kterých je kouření povoleno, tudíž nejsou nuceni se vystavovat cigaretovému kouři, mohou prý navštívit jiný podnik, kde je kouření zakázáno.

 Dle Jakla tak argumenty prosazovatelů zákazu kouření ve všech podnicích nejsou podloženy důkazy, které by jasně poukazovaly, že nastane lepší stav. „Jde hlavně o to, že zakázat pod sankcí mohu cokoli jen tehdy, obhájím-li postoj, podle kterého po vymýcení zakázaného nastane stav lepší i bez náhrady, tedy že podnik bez zákazu kouření ohrožuje něčí zájmy více než podnik žádný,“ napsal Jakl s tím, že v případě plošného zákazu kouření v podnicích, by mohli někteří také zkrachovat, jelikož už nebudou mít dostatečnou klientelu, nebo se prostě za takových podmínek rozhodnou ukončit činnost.

Celý text zde

Stát nemůže podle Jakla nutit majitele různých podniků k tomu, jak mají vést své hospody, restaurace apod. Člověk prý „nemá právo na občerstvení v nekuřáckém prostředí“, protože dle Jakla na vesnicích, či v lese, kde není žádná hospoda, nemůže člověk nic konzumovat. „Pokud by stát uznal existenci takového práva, musel by je zaručovat zřízením vlastní sítě všude dosažitelných nekuřáckých podniků, popřípadě zakázkou, v níž by si takovou službu za veřejné peníze objednal u soukromníků,“ napsal Jakl.

 Podle Jakla nemůže stát majitelům jednotlivých podniků přikazovat, zda mají zakázat kouření. Majitel takové restaurace prý má hlavně splňovat to, v čem se ve smlouvě zavazuje, tedy poskytnout hostům zdravé jídlo a nápoje. Smlouvu však lze vždy odmítnout, pakliže nám nevyhovuje, tedy pokud někde ve smlouvě není výslovně zakázáno kouření, znamená to, že je podnik určený jak pro kuřáky, tak i pro nekuřáky. „Co bude inspekce kontrolovat v sado-maso salonech? Jestli tam netrápí hosty? Ale oni tam přicházejí s vědomím, že jim netrápení nikdo neslibuje! Možná by si u inspektorů mohli stěžovat, že jsou trápeni málo,“ napsal Jakl s tím, že každý podnik je určen pro specifickou klientelu a ta tam jde s tím vědomím, nelze tedy plošně stanovit zákaz kouření.


 

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: ste

Ing. Kateřina Konečná byl položen dotaz

Populismus?

Dobrý den, proč s návrhem na snížení platu přicházíte až teď před volbami? A jestli vám přijde vysoký, což nerozporuji, zajímalo by mě, co s tak vysokým platem děláte vy? Dáváte třeba část na dobročinné účely, jako to třeba dělal prezident Zeman? A ještě jedna věc, není plýtvání penězi celý chod EU,...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Dycky Most! Ale bez Penny Marketu. Ten špatně dopadl

11:10 Dycky Most! Ale bez Penny Marketu. Ten špatně dopadl

Dycky Most! Tahle hláška z legendárního seriálu o životě v severočeském městě evidentně neplatí pro …