Daniela Drtinová podle svých slov pracovala v České televizi plných 23 let. K odchodu v roce 2014 ji osobně – a také moderátora Martina Veselovského – prý přiměly podivné poměry ve zpravodajství. Kvůli tomu podepsala podnět Radě ČT, který hovořil o manipulaci s obsahem zpravodajství a publicistiky v ČT. Rada ovšem doručila signatářům vyrozumění, že jejich podnět shledává neoprávněným, což podle Drtinové byla poslední kapka, a tak z ČT odešla natrvalo, přestože okamžitě po odchodu z pořadu Události, komentáře přijala nabídku moderovat vlastní podvečerní pořad Interview Daniely Drtinové.
„Já vzpomínám, jak jste s kolegou Martinem Veselovským odcházeli z České televize, že to bylo poměrně dramatický. Na druhou stranu si myslím, že to vám nikdo nemůže upřít, že vaše morální postoje byly pevný a příkladný. Vám se to nezdálo v pořádku, vy jste to řekla a skončilo to tím, že jste odešla,“ podotkl k jejímu antré ve svém pořadu televize Prima Jan Kraus. Následně moderátorce z tabletu začal číst:
„V sobotu v poledne dostala redaktorka za úkol natočit reportáž o čínském novém roku, který se konal až za osm dní. Zpravodaj ČT v Číně vzkázal, že téma lze natočit až v okamžiku, kdy to skutečně začne. Ne v předstihu. (Během těchto slov se Drtinová směje.) Proto na pokyn nadřízených začala shánět Číňany v Česku, aby před kamerami ČT připravili v uvozovkách novoroční hostinu. Zadání působilo od začátku zvláštně. Nicméně se podařilo sehnat alespoň Vietnamce z tržnice, kteří byli ochotni před kamerami sehrát za finanční úhradu přípravu čínských oslav. Součástí zadání bylo i natočit generální zkoušku šanghajského rozhlasového orchestru, který se odpoledne konal v Obecním domě. A při kontrolní produkci editor redaktorce sdělil, že v reportáži se musí objevit vystoupení Jana Kohouta z ranního vysílání ČT24. Redaktorka s Kohoutovým zařazením do reportáže nesouhlasila, protože nedávalo smysl. Editor ale uvedl, že to musí být na výslovnou a opakovanou žádost šéfredaktora Petra Mrzeny. Nikoliv tedy například sinolog, ale zástupce Smíšené česko-čínské komory vzájemné spolupráce v ranním bloku a poté i v hlavní relaci Události,“ dočetl Kraus.
A pak začal ironizovat: „Podívejte, co tu máme od té doby Číny.“ „Moc Číny,“ posteskla si na to Drtinová. „Je to strašné, jak to tady čtete, ale ono to tak doslova bylo,“ uvedla na to vzápětí se smíchem Drtinová. A pak se rozpovídala o tom, jak musela v jedné z dalších reportáží dát větší prostor tehdejšímu místopředsedovi ČSSD Michalu Haškovi v neprospěch předsedy Sobotky.
Na konci rozhovoru s Janem Krausem se ještě svěřila s jednou příhodou: „Když jsme byli v ČT, tak jsem měla ve studiu Michaela Kocába, to byl ještě ministr pro lidský práva. Ten rozhovor byl docela ostrej, můj editor mě měl na sluchátku, byl přítomnej a korigoval mě stylem ,jdi do něj, běž do něj!‘. Tak já jsem šla do Kocába. Takže jsme Michaela Kocába trochu rozdrtili a on pak šel za tím editorem a říkal mu: ,Heleďte se, to už bylo asi jako moc, jak do mě šla. Nemohl jsem nic říct a vysvětlit to. A já stojím vevnitř ve studiu a slyším, jak kolega editor říká Kocábovi: ,Ona je hrozná, my se jí taky strašně bojíme v kanceláři.‘ Chápete to? Já jsem vylítla a říkala mu: ,Myslíš to vážně?‘ Tak takhle to pak je,“ uvedla k tomu Drtinová s poukazem, že se ale momentálně na zpravodajství ČT příliš nekouká. Prý nemá čas.
...někdy jsou kritiky oprávněné
„Nemyslím si, že ve zpravodajství České televize dochází k nějaké záměrné manipulaci. Možná je to dané tím, že tam jsou někteří lidé – kupříkladu na editorských postech – hodně mladí a nezkušení. Ale, že by tam někdo střádal nějaké intriky, a že by se tam snažil někdo něco jednostranně ovlivňovat? Myslím, že to se tam neděje," zareagoval na konto zpovědi Drtinové dlouholetý redaktor České televize, exprezident Asociace nezávislých televizních společností a poslanec hnutí ANO Zdeněk Soukup. Zdůraznil při tom, že si prý nevšímal příliš toho, za jakých podmínek odešla z České televize zrovna Drtinová, ovšem v jednom má podle něj moderátorka pravdu.
„I já mám výhrady vůči koncepci této televize, vůči tomu, jak je tam dělaná personální politika a tak dále. Někdy je její kritika opravdu oprávněná," uvedl dále Soukup.
Osobně prý - když ještě v ČT působil - vždy razil jednu zásadu. „Že editor, tedy ten, který rozhoduje o tom, co se bude vysílat, má být starý, protřelý a konzervativní redaktor. A že jen on má vybírat názory a reportáže těch mladých ´vlčáků´. Ono je to ale úplně naopak: dnes do tohoto prostředí přijde mladý pětadvacetiletý kluk, a ten se pak stane editorem a to bez jakékoliv životní zkušenosti. Jenže problém je v tom, že ten editor má obrovskou moc, ale najednou přitom začne modelovat svět podle svých představ, což si myslím, že není dobře," upozornil Soukup.
Na poznámku ParlamentníchListů.cz, že se množí stížnosti na nevyváženost zpravodajství veřejnoprávní televize, kdy si kupříkladu k tématu migrační politiky zve téměř výhradně jen jednostranně zaměřené hosty, ovšem poslanec jen pokrčil rameny.
Nezvou mne. Možná proto, že mám jiný názor na migraci!
„Víte, i když nemám mnoho výhrad vůči České televizi jako takové, tak si třeba do Událostí, komentářů ani mne nezvou. Ale já mám na migrační politiku hodně jiný názor nežli Česká televize,“ vysvětlil možnou příčinu.
Podle jeho mínění ale ona "nevyváženost" není ani tak zapříčiněna faktem, že se tam objevují stále stejní hosté, jako spíše tím, že si editoři, moderátoři a redaktoři uchopení tématik tak trochu usnadňují.
„Neřekl bych, že tam někdo kuje nějaké pikle. Spíše jde o to, že tam mají zaškatulkované určité lidi a pak tady sehrává roli i určitá personifikace informace. Fakt je ten, že když je někdo hodně mediálně známý, tak je výhodnější ho dostat na televizní obrazovku, spekuluje se s tím, že ten jeho hlas má na veřejnosti vetší váhu...," zdůraznil Soukup.
„Upřímně řečeno - i mně vadí, že na názory na migraci se neustále ptají pana Halíka, a naopak se neptají pana Kurase apod. Ovšem neřekl bych, že je to záměrné, jak se to i my, poslanci, někdy dočítáme v mailech, kde jsou naznačené různé spiklenecké teorie o České televizi. Je to spíš dané tím mládím moderátorů a reportérů, kteří mají určité mladistvé představy o tom, jak to v životě chodí a mnohdy i jednostranné vidění. Já se pak jako poslanec setkávám s tím, že ty různé nesmysly ve zpravodajství mají kolegové - poslanci - za zlé řediteli televize, ovšem ten do obsahu zpravodajství nemůže podle zákona o České televizi zasahovat vůbec, neboť odpovídá za celkový chod televize. Ale kdyby se generální snažil zasáhnout do obsahu, tak tam má v tu chvíli pana Rumla se spacákem...," pronesl se smíchem poslanec.
Ať si to Rada ČT hlídá, ať má možnost do toho mluvit
I on by byl docela rád, kdyby se do určité míry změnil zákon o České televizi, aby kupříkladu Rada České televize, která nyní nemůže mluvit do obsahu vysílání, tuto možnost měla, ale aby si zároveň s tím zachovala nezávislost na politické reprezentaci. „Teď je to takové neřízené," dodal poslanec, příčemž odmítl některé prý až velmi agresivní nápady některých senátorů na privatizaci České televize.
Privatizaci ČT se kupříkladu snaží prosadit senátor Jan Veleba (SPO), který už v minulosti předložil v Senátu novelu zákona, která směrem k veřejnoprávnímu médiu ruší povinnost platit koncesionářské poplatky.
„Já si ale oproti panu senátorovi myslím, že by měla veřejnoprávní televize zůstat. Vždyť třeba v takovém Německu mají tři veřejnoprávní televize! Myslím si ale, že by ČT neměla být v takovém poklidu... Já jsem třeba svého času uvažoval o tom, že by se určitá část koncesionářských prostředků věnovala na vyhlašování grantů pro výrobu a pro nákup veřejnoprávních projektů. Veřejnoprávní projekt ale může v podstatě realizovat i soukromá televize, ale ten grunt veřejnoprávní televize jako instituce by měl zůstat. Jen by se měly jemně korigovat určité věci," doplnil ke svému rozboru pro ParlamentníListy.cz Zdeněk Soukup.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
