„Masakr před muzeem.“ Důchodce sražený těžkooděnci se dovolává spravedlnosti. Takto dopadl

22.04.2023 8:46 | Kauza

Masakr, incident, zásah. To se podle mnoha zúčastněných stalo 11. března při demonstraci proti vládě. Důchodce Miroslav Kelnar si na to stěžoval policii. ParlamentníListy.cz mají k dispozici dokumenty od policie a vyjádření jejich tiskového mluvčího.

„Masakr před muzeem.“ Důchodce sražený těžkooděnci se dovolává spravedlnosti. Takto dopadl
Foto: Hans Štembera
Popisek: Protivládní demonstrace Česko proti bídě. Na Václavské náměstí přišly desetitisíce lidí

"Uznávají, že jsem to já, co ho tam policie srazila na zem a omlouvají se mi, a znovu tedy přiznávají, že ta videa jsou pravá a přiznávají i to, že tam k určitým fyzickým zásahům policie vůči demonstrantům došlo," sdělil ParlamentnímListům.cz (PL) důchodce Miroslav Kelnar (MK). Má spadeno na policii a čile s ní komunikuje. Některé dopisy máme.

Masakr či skvělá práce?

Jde o policejní zásah před Národním muzeem při protivládní demonstraci 11. března, kdy se několik stovek účastníků pokusilo vniknout do budovy muzea a strhnout z ní ukrajinskou vlajku. Policie tam zajistila dvacet lidí, tři policisté prý byli zraněni. Někteří demonstranté dění dost přehnaně nazývají masakrem. "Ti policisté tam odvedli výbornou práci," uvedl policejní prezident Martin Vondrášek.

Důchodce Kelnar, který se zúčastňuje většiny protivládních demonstrací, si na, podle jeho slov, brutální zásah, stěžoval na mnoha místech a žádá o prošetření. Byl i na Krajském ředitelství policie (KŘP) hlavního města Prahy. Odnesl tam flešku s videi pořízenými při incidentu.

Anketa

Má smysl demonstrovat proti vládě?

97%
3%
hlasovalo: 41728 lidí
Ředitel KŘP hlavního města Prahy Petr Matějček mu mimo jiné osmnáctého dubna dost kostrbatě - přepisujeme v plném znění - napsal: "Dále naříkáte Vaše údajné 'brutální úmyslné sražení na zem'. V tomto bodě je na místě osvětliti skutečnosti, které předcházely této události a měly na ni přímý vliv. Prokazatelně bylo zjištěno, že policista SKPV a členové SPJ směřovali zákrok proti osobě, která byla důvodně podezřelá z protiprávního jednání přímo v budově muzea. Zmíněná osoba byla vyvedena zaměstnanci muzea z vnitřních prostor muzea před budovu, kde dále narušovala veřejný pořádek. Informace o protiprávním jednání osoby v prostorech muzea byla policistům předána bezpečnostním ředitelem muzea, který rovněž onu osobu jednoznačně označil v davu před muzeem. S ohledem na výše uvedené tak bylo zcela namístě důvodné podezření z možného protiprávního jednání osoby a byl tak dán i zákonný důvod k bezodkladnému ztotoženění možného pachatele protiprávního jednání. Policista SKPV tedy zcela v souladu se ZoP vyžádal u SPJ zajištění osoby pro neuposlechnutí výzvy úřední osoby. Zákrok policistů SPJ prokazatelně nesměřoval vůči Vaší osobě, jak se mylně domníváte. Toto je plně podpořeno AV PČR, z něhož je zřejmé, že údajné 'brutální sražení' ze strany SPJ bylo dílem náhody, nikoli úmyslem, jak tvrdíte. Rovněž není pravdou, že by do Vás policista SPJ úmyslně, vší silou a brutálně vrazil, jak uvádíte. I toto tvrzení plně vyvrací AV PČR, ze kterého je patrné, že do Vás policista SPJ nevrazil úmyslně, ale náhodou v rámci zákroku proti výše uvedené zájmové osobě. Díky nevyvratitelným zjištěním, získaným náhledem AV PČR, lze uzavřít, že se ve věci Vašeho sražení zcela prokazatelně jedná o politováníhodnou náhodu, nikoli úmysl a policistům SPJ nelze klást za vinu, že k Vámi namítané situaci došlo. Nad to je z AV PČR zřejmé, že jste zákrok policistů SPJ od jeho počátku sledoval a lze říci, že jste měl dostatek času reagovat na vznikající nestandardní situaci, například opuštěním potenciálně rizikového místa, kde následně došlo k zákroku SPJ a Vašemu pádu na zem. S ohledem na zjištěné skutečnosti tak byla i tato část upozornění vyhodnocena jako neopodstatněná, neboť pro vyslovení jiného závěru nebyl zjištěn jiný důkaz."

Připadá vám to jako píseň Ivana Mládka Zkratky? Ano, k odstavci je třeba slovník. A tady je. SKPV je útvar speciálních činností služby kriminální policie a vyšetřování. SPJ pak Speciální pořádková jednotka Praha. ZoP je základní odborná příprava. U zkratky AV PČR  jde o audiovizuální záznam Policie České republiky. Je nutno přiznat, že v dlouhém dopise jsou některé zkratky vysvětleny.

Velel, nebo nevelel?

"Policie nenamítá nic proti předloženým videím, oni mají i svá videa a říkají tomu v dopise AV PČR a tedy pokud nenamítají proti našim videím, tak je uznávají, že ta naše videa jsou autentická, čímž vyvracejí tvrzení Rakušana, že videa na internetu jsou falzum," řekl dále PL, abychom pokračovali v řeči zkratek, důchodce MK. Z výkladu ale je jisté, že se mu policisté neomlouvají, ale naopak věc považují za politováníhodnou záležitost, za kterou si může sám.

Mnoho demonstrantů si myslí, že zásah vedl právě ředitel KŘP hlavního města Prahy Petr Matějček. I v tomto případě ocitujeme v plném znění odpověď, pod kterou je podepsán: "Opakovaně uvádíte, že tím, kdo 'vyprovokoval' konflikt a 'řídil ten zásah u Muzea', byl 'muž v kukle', dle Vás 'pplk. Matějíček". K Vámi uvedeným skutečnostem, které věcnou příslušností dopadají na OVK (Odbor vnitřní kontroly Krajského ředitelství hl. m. Prahy. Pozn. Red.), sděluji, že ředitel Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, plk. Mgr. Petr Matějček (dále jen ředitel), nikoli 'Matějíček', jak mylně uvádíte, žádným způsobem neřídil a nezasahoval do průběhu BO (Policejní, tedy bezpečnostní opatření. Pozn. Red.), tak jak uvádíte v podání. Velitelem BO byl vrchní komisař 4. oddělení obecné kriminality Odboru obecné kriminality Služby kriminální policie a vyšetřování Obvodní ředitelství policie hl. m. Praha I, (dále jen SKPV). Ani v tomto případě se tedy nejedná o velitele BO, ale o řadového policistu SKPV, který v místě BO vykonával jemu svěřené úkoly. S odkazem na výše uvedené tak byla část upozornění směřující na ředitele, včetně všech souvisejících námitek, vyhodnocena jako neopodostatněná, neboť všechna Vaše tvrzení byla šetřením plně vyvrácena."

Anketa

Je v pořádku hrozit blokádami vládních budov?

94%
5%
hlasovalo: 49423 lidí
ParlamentníListy.cz napsaly po telefonické domluvě tiskovému mluvčímu zmíněného krajského ředitelství Janu Daňkovi pár otázek. Zde je jeho odpověď: "Ředitel pražské policie nebyl velitelem tohoto bezpečnostního opatření a na místě byl z důvodu navnímání situace, aby měl detailní informace přímo z místa. Z této pozice se pan ředitel plk. Matějček snaží účastnit téměř všech bezpečnostních opatření v Praze. Minulý víkend byl například ze stejného důvodu přítomen pochodu fans Slávie na Letnou nebo shromáždění na Václavském náměstí."

A dále Daněk napsal: "Kontrolní orgán pražské policie prošetřil podání v souvislosti s tímto shromážděním se závěrem, že postup policistů byl oprávněný a přiměřený. Podle našeho názoru lze manipulativnost videí spatřovat v tom, že byla publikována v kontextu, kdy policisté měli údajně zásah vyprovokovat, měl být brutální, nezákonný a tak podobně. Tato tvrzení (dezinformace) byla tímto prošetřením vyvrácena. Manipulativnost videí lze také spatřovat v tom, že jsou zveřejněna jen v rozsahu několika sekund nebo minut. Celá situace se na místě přitom odehrávala několik desítek minut. Pro objektivní posouzení celé situace je tedy třeba znát všechny tyto okolnosti. Po jejich vyhodnocení pak kontrolní orgán došel ke zmiňovanému závěru. Na místě je také zmínit, že se tímto vyhodnocením nyní bude zabývat odvolací orgán."

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jan Rychetský

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Jak můžete někoho obvinit bez důkazů?

Vaše vláda nálepkuje dost často, vy hlavně a chcete bojovat proti dezinformacím, ale jdete podle vás příkladem? Je podle vás v pořádku, že někoho obviníte a pak nejste schopný u soudu říci, na základě čeho a svá obvinění doložit? A omluvíte se SPD nebo se odvoláte? https://www.parlamentnilisty.cz/p...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

vše bylo podle zákona, Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré Diskusepepek vyskoč ze senátu , 22.04.2023 14:30:01
Spravedlnosti se v totalitě nelze dovolat. Totalita trestá jen odpůrce totality.

|  15 |  0

Další články z rubriky

Bobošíková a Kotrba o Ukrajině a válce. Už se rýsuje výsledek

18:22 Bobošíková a Kotrba o Ukrajině a válce. Už se rýsuje výsledek

Jak ovlivní balík pomoci z USA a nové mobilizační předpisy pro Ukrajince vývoj rusko-ukrajinského ko…