„Spolupracoval s StB, rozsáhle.“ Badatelé z ÚSTR potopili Srpa u soudu s Hutkou

18.10.2019 17:15 | Zprávy

autor: čtk

Spolupráce Karla Srpa s komunistickou Státní bezpečností byla rozsáhlá a v archivech je jednoznačně doložitelná, shodně dnes uvedli při pokračování soudního sporu bývalého šéfa Jazzové sekce s písničkářem Jaroslavem Hutkou předvolaní svědci a badatelé z Ústavu pro studium totalitních režimů (ÚSTR) Miroslav Vodrážka a Petr Blažek. Srp požaduje po Hutkovi omluvu za tvrzení, že donášel komunistické Státní bezpečnosti. Soud odročil projednávání na 21. ledna 2020, kdy bude pokračovat dokazování.

„Spolupracoval s StB, rozsáhle.“ Badatelé z ÚSTR potopili Srpa u soudu s Hutkou

Foto: Archiv PL
Popisek: Karel Srp, předseda Jazzové sekce

Soud se začal sporem zabývat před rokem. Srpova žaloba na ochranu osobnosti se týká Hutkova facebookového statusu a navazujících výroků, kterými v roce 2017 komentoval Srpovu nominaci do etické komise, která oceňuje účastníky protikomunistického odboje. Mimo jiné napsal, že „má ve svém estébáckém spise na sebe čtyři udání od Karla Srpa“.

Srp byl veden ve dvou svazcích Státní bezpečnosti, vystřídali se na něm tři řídící důstojníci. S tajnou policií se podle nich sešel 151krát, pořídila z nich 299 záznamů. Pod krycím jménem Hudebník byl ve svazku veden jako důvěrník, což značí, že si StB jeho spolupráce považovala a hodnotila jej jako hodnověrného, uvedl předvolaný svědek, bývalý disident a nyní badatel ÚSTR Miroslav Vodrážka. Někdejší šéf Jazzové sekce podle archivních spisů, s nimiž pracoval, bezpečnosti předával informace i k dalším osobám kromě Hutky.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

Hutka , StB , Srp , Státní bezpečnost

Novele zákona o opatrovnictví

Tvrdíte, že jsou proti změny legislativy jak dětský ombudsman i advokátní komora. Jak proti ní může být dětský ombudsman? Proč a k čemu tedy je, když nestojí na straně dětí? A proč jsou proti advokáti? Obecně nechápu, proč je někdo proti, když je prokazatelné, že je změna potřeba, aby tu zbytečně ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: