Senátor Jaroslav Doubrava (Severočeši.cz, dříve KSČM) navštívil východní Ukrajinu v době konání voleb separatistů. Média přinesla zprávy, jak v Luhansku oslavoval anexi Krymu a rebely. „Kdybych sem nepřijel, přestal bych si vážit sám sebe,“ citovaly Lidovky.cz jeho vyjádření před tamními novináři. Senátor tím vzbudil značný rozruch a vysloužil si kritiku u poslanců a nejen jich.
Čtenáře ParlamentníchListů.cz jeho dojmy z těžce zkoušené oblasti zajímají. Doubrava popsal, že byli ubytováni v objektu, kde celou dobu netekla voda, topení jen občas, první den prý nebyla ani elektřina.
„To bylo ale to ze všeho nejmenší. Horší bylo dokázat si představit, že v těch rozstřílených domech nebyli v době střílení lidé, nevidět ty stovky pomníčků padlých. Nepředstavovat si, jaké byly poslední chvíle života lidí zavražděných fašistickými bojůvkami, když jeli do bezpečí utečeneckého tábora. Snažit se nemyslet na nadcházející zimu a zatopené doly, protože tam ukrajinská armáda zničila rozvodny elektřiny atd.,“ zkritizoval činnost ukrajinské armády.
Senátor také popsal obrovské odhodlání místních lidí. Nehodlají prý se vzdát a věří v lepší budoucnost. Často prý slyšel: „ My se hůř mít nemůžeme. My se můžeme mít jen lépe.“
Celá otázka s odpovědí ZDE.
Jel bych na Ukrajinu, i kdybych si to platil sám..
Doubrava vzbudil pozornost také výrokem, že česká média informují o dění na východní Ukrajině krajně nepravdivě a zkresleně. Schvaluje také anexi Krymu, ke které podle něj došlo na základě zcela svobodného a dobře organizovaného referenda. Další z čtenářů chtěl vědět, kdo platil jeho cestu, protože tam jel jako soukromá osoba. Senátor vysvětlil, že mu ji zaplatila volební komise, jejíž pozvání přijal.
„Vážený pane Lebedo, ano, jel jsem tam jako soukromá osoba a toto jsem všude uváděl. Pozvání přišlo od tamní volební komise a ta to také hradila. Přiznám se ale, že tuto možnost bych využil, i kdybych si to měl hradit sám. Byla to neocenitelná zkušenost,“ dodal.
Jistá čtenářka Jana se na profilu Jaroslava Doubravy omezila na vyjádření díků. Podle ní v Luhansku odvedl dobrou práci.
Celá otázka s odpovědí ZDE.
Celá otázka s odpovědí ZDE.
O spolupráci Havla s StB mluvil Alojz Lorenc, to je pro Doubravu důkaz
Dříve komunista a nyní Severočech Doubrava se netají svou kritikou listopadu 1989 a další dotazy na jeho profilu na ParlamentníchListech.cz se týkaly našich prezidentů. Doubrava totiž tvrdí, že Václav Havel byl nejen ovlivňován StB, ale že byl jejím ochotným spolupracovníkem. Důkazem podle něj je svědectví Alojze Lorence, bývalého prvního náměstka ministra vnitra, který v roce 1989 velel obávané Státní bezpečnosti.
„Ten důkaz je v rozhovoru s gen. Lorencem. Rozhovor je dostupný na internetu. Z něho jsem informaci zjistil. Kdo informovanější by takové svědectví mohl podat?“ odepsal Doubrava čtenáři.
Celá otázka i s odpovědí ZDE.
Listopad byl podvodem na lidi
„Listopad 1989 považujete za podvod. Vy byste raději, kdyby nebyl? A co jste onehdy dělal?“ I s tímto dotazem se senátor vypořádal po svém.
„Ano, za podvod na lidech ho považuji. Vzpomeňte na památný projev Havla. `Komunisté nás straší nezaměstnaností…` Myslíte si, že si lidé tehdy dovedli představit, že zanedlouho bude republika rozkradená, továrny zlikvidované?“ popisuje údajný podvod na občanech.
„Vzpomenu-li na změny v řízení státu, kdy se otevírala postupně hranice, povolilo soukromničení apod., pak musím říci ano, byl bych raději, kdyby nebyl,“ přiznal se Doubrava a dodal, že před převratem dělal tajemníka místního národního výboru, a po něm starostu obce.
Celá otázka i s odpovědí ZDE.
Prezident Zeman nikdy nebyl hulvátem!
Prezident Miloš Zeman poněkud rozděluje společnost a Jaroslav Doubrava patří k tomu táboru, který v jeho chování nevidí zásadní problém. Podle něj se Zeman ani nezměnil, ani nevybočuje svými vulgárními výrazy.
„Byl tak podle vás Zeman takový hulvát vždy? Já myslím, že ne. Za tu dobu, co nebyl v politice, zanevřel na všechny, co mu kdy ublížili, na čemž není nic špatného, ale neměl by to jako prezident dávat nyní tak okatě najevo,“ napsal čtenář.
„Určitě hulvátem nebyl a za takového ho nemohu považovat ani dnes. Vždyť ony lehké děvy nazval tak, jak se nazývají ony samy, jen v českém překladu. Myslím si, že i kdyby je nazval např. jako `Dámské přirození`, strhl by se stejný povyk jako v tomto případě,“ míní Doubrava.
„A že zanevřel na ty, co mu ublížili? Ani v tomto případě nemyslím, že máte pravdu. Vidím silně negativní vztah mezi jím a Schwarzenbergem. I v tomto případě se vyjadřuje tak, jako Schwarzenberg o něm,“ zní obhajoba ze senátorových úst.
Celá otázka i s odpovědí ZDE.
Součástí potrestání by v každém případě mělo být i zabavení neoprávněně získaného majetku
Senátor Jaroslav Doubrava se také ostře pustil do zdravotnictví a kritiky nehospodárnosti reprezentované například kauzou ostravské nemocnice, kde za vedení současného ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka (ČSSD) došlo k údajně předraženým nákupům. Čtenáři ParlamentníchListů.cz napsal, že doufá, stejně jako on, že nastává doba, kdy bude kriminalita čelných politiků vyšetřována stejně důsledně jako krádeže bezdomovců.
„Věřte, že bych si to velmi přál. Ona to totiž není jen Ostrava. Stejný případ máme v Ústí nad Labem. Jsem přesvědčen, že takových případů je podstatně víc, než víme a umíme si představit. Ono to ale není jen v předražených nákupech techniky. Jde o léky, zdravotnický materiál, ale také platy, jsme-li u zdravotnictví, vedení zdravotních pojišťoven,“ vypočítává Doubrava.
Zkritizoval také vysoký počet zdravotních pojišťoven, které si podle něj stejně nemohou konkurovat. Peníze, které by měly jít na léčení lidí, jsou prý neefektivně vkládány do honosných sídel v každém okresním městě.
„Příkladů nehospodárného nakládání s prostředky by určitě bylo více. A je-li to nehospodárné, mělo by to být potrestáno! Ať jsou prostředky vydány nehospodárně kdekoli. Součástí potrestání by v každém případě mělo být i zabavení neoprávněně získaného majetku,“ dodává Doubrava.
Celá otázka s odpovědí ZDE.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: dkr
