ČSSD se nelíbí podoba návrhu zákona o bezpečnostních agenturách

29.05.2011 19:33 | Zprávy

Návrh zákona o soukromých bezpečnostních službách (SBS), který ministerstvo vnitra zaslalo do meziresortního připomínkového řízení, podle stínového ministra vnitra Jeronýma Tejce (ČSSD) neřeší dostatečně ochranu soukromí. Hlavním důvodem, proč veřejnost po normě volá, je přitom hlavně snaha zabránit excesům, o nichž se v minulosti hovořilo v souvislosti s bezpečnostní agenturou ABL, uvedl Tejc. Na základě několika výtek žádá ministra vnitra, aby zákon vzal zpět z legislativního procesu a přepracoval po diskusi s opozicí a odborníky.

ČSSD se nelíbí podoba návrhu zákona o bezpečnostních agenturách
"Zákon zcela nedostatečně řeší omezení sledování, slídění, odposlechů a zásahů do soukromí jak fyzických osob, tak osob právnických (například při narušování obchodního tajemství). Agentury by tak podle nového zákona pravděpodobně mohly zpracovávat například obrazové a zvukové záznamy bez souhlasu sledované osoby," míní Tejc. Omezení v návrhu označil za nedostatečná a vágní.

Tejc: Jiný výklad zákona by pravomoci rozšířil

Ministerstvo vnitra uvedlo, že návrh zákona nijak nerozšiřuje zaměstnancům bezpečnostních agentur jejich pravomoci. Rozsah oprávnění je podle mluvčího úřadu Vladimíra Řepky stejný jako u běžných občanů. Například použít zbraň by mohl strážný po přijetí zákona pouze v krajní nouzi a nutné obraně, jak tomu je i nyní.

Podle Tejce ale není pravda, že norma nedává zaměstnancům SBS nové pravomoci. U takzvaných donucovacích prostředků jde výrazně nad rámec současné úpravy, míní Tejc. Připomněl, že policisté jsou při zneužití donucovacích prostředků stíháni pro zneužití pravomoci úřední osoby.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vfe

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Co přesně hodláte dělat proto, aby se Ukrajinci po válce vrátili domů?

A proč poskytujeme azyl i mužům, kteří by měli svou zemi bránit? Ještě otázka, je podle vás pro nás přínosem a případně jakým, když tu u po válce Ukrajinci zůstanou, protože teď tvrdíte, že pro nás přínosem jsou, pak zase, že se budete snažit o jejich návrat, upřímně se v těch vašich prohlášeních vů...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Učení fakt není vysedávání v poslanecké kantýně

20:59 Učení fakt není vysedávání v poslanecké kantýně

Zaslouží si učitelé dva měsíce prázdnin? Právník Petr Kolman si myslí, že ano.