Poslanci Evropského parlamentu z různých stran a zastánci svobody projevu se 21. května sešli v Evropském parlamentu, aby vyzvali Evropskou komisi k přezkoumání zákona o digitálních službách (DSA) a odvolali se na článek 91 tohoto nařízení.
Anketa
Otakar Foltýn stále tvrdí, že použitím slova „svině“ nepochybil. Měl by se za to nakonec omluvit?
95%
2%
hlasovalo: 4895 lidí
Akce se soustředila na rostoucí obavy, že DSA, který má zajistit „bezpečnější on-line prostředí“, ve skutečnosti podkopává svobodu projevu v celé Evropské unii. Zúčastnili se právní odborníci z Alliance Defending Freedom International (ADF International), poslanci Evropského parlamentu a zastánci svobody projevu. Kromě toho vyjádřilo znepokojení nad cenzurními důsledky DSA i americké ministerstvo zahraničí.
Evropská komise popisuje DSA jako právní rámec pro „vytvoření bezpečnějšího digitálního prostoru“, kde není povolen nelegální obsah, on-line dezinformace nebo jiná společenská rizika. Článek 11 DSA určuje, že nezákonný on-line obsah zahrnuje nenávistné projevy, teroristické materiály a diskriminační zprávy a že s nezákonným on-line obsahem by se mělo zacházet podobně jako s nezákonným off-line obsahem. Kritici však namítali, že tento přístup otevírá prostor pro nejasné výklady a přílišné zásahy.
Dva poslanci Evropského parlamentu na konferenci tvrdili, že DSA se vyvinul v nástroj, který omezuje svobodu projevu a je v rozporu se základními právy občanů EU. Stephen Bartulica, chorvatský poslanec Evropského parlamentu a člen ECR, zdůraznil subjektivní povahu projevů. „Nenávistné projevy nelze definovat. Je nemožné tvrdit, že můžete číst něčí srdce prostřednictvím jeho vzkazu na internetu,“ řekl. Francouzská europoslankyně a členka Patriotů pro Evropu Virginie Joronová zašla ještě dál a označila DSA za nástroj dohledu. Konkrétně kritizovala článek 34, který poskytuje vnitrostátním orgánům pravomoc požadovat odstranění nelegálního obsahu a také přeshraniční přístup k informacím o uživatelích. Článek 34 sice vyžaduje, aby orgány vysvětlily, proč je obsah považován za nezákonný, ale existují výjimky během vyšetřování trestných činů, kdy může být transparentnost omezena vnitrostátními právními předpisy, aby se zabránilo ohrožení vyšetřování.
Další sporný bod se týká důvěryhodných označovačů, subjektů jmenovaných koordinátory digitálních služeb v jednotlivých členských státech. Tito flaggeři jsou oprávněni odhalovat a hlásit potenciálně nezákonný obsah.
Ředitel organizace ADF International Paul Coleman varoval, že DSA může vytvořit nejmenší společný jmenovatel pro svobodu projevu, kdy nejrestriktivnější národní zákony mohou účinně ovlivňovat moderování obsahu v celé EU. Varoval také, že DSA by mohl vést ke zneužívání, a tvrdil, že vzhledem k tomu, že nevyhovění žádostem o odstranění by pro platformy mohlo znamenat vysoké pokuty, existují obavy, že společnosti přejdou na stranu cenzury, aby se vyhnuly sankcím.
Jak poznamenal Vlastimil Veselý ze Společnosti na Obranu Svobody Projevu, mnozí z ECR by asi byli překvapeni, že jejich sesterská ODS v české sněmovně DSA stále prosazuje (ve formě návrhu Zákona o digitální ekonomice). Jako nebezpečný cenzurní nástroj legislativu označuje nejen americká vláda, ale už i jejich parlamentní partneři z ECR.
Jak poznamenal Vlastimil Veselý ze Společnosti na Obranu Svobody Projevu, mnozí z ECR by asi byli překvapeni, že jejich sesterská ODS v české sněmovně DSA stále prosazuje (ve formě návrhu Zákona o digitální ekonomice). Jako nebezpečný cenzurní nástroj legislativu označuje nejen americká vláda, ale už i jejich parlamentní partneři z ECR.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasoval 1 čtenář)
Chrání podle vás EU dostatečně svobodu projevu?
autor: Michal Poláček
prvni
