Hned na úvod se poslanec TOP 09 vypořádal s rozohněným čtenářem, který mu napsal, že neurvalým nálepkováním svých kritiků, spojeným s neschopností předkládat argumenty, připomíná bolševiky. "Nejdřív vaše extremistická partaj prakticky rozložila státní správu a nyní se snažíte bezmyšlenkovitě zatáhnout Evropu do apokalypsy,“ psal čtenář. I Ženíšek sám si prý musí být vědom, že jeho stupidní propagandě už nikdo nevěří.
"Moc nevím, jak na tyto výkřiky odpovědět,“ opáčil poslanec. Nemyslí si prý, že by měl něco společného s bolševiky, a tento výrok považuje za nesmyslný. "Jen si vždy připomínám, kdo osvobodil Evropu a kdo byl po dlouhá léta náš spojenec,“ odvětil.
Jednoho ze čtenářů také zaujal Ženíškův názor, že Ruská federace porušila snad všechny smlouvy, které ve vztahu k Ukrajině kdy podepsala. Proto jej zajímalo, jak se místopřdseda TOP 09 dívá na dodržování první dohody z Minsku ze strany Ukrajiny.
Poslanec k tomu uvedl, že Porošenko první minskou dohodu uzavřel v dobré vůli, aby na Donbasu nenastala humanitární katastrofa. Učinil tak přesto, že premiér Jaceňuk chtěl pokračovat v ofenzívě, neboť v té době ukrajinské vládní jednotky měly na bojišti evidentní převahu. "Na rozdíl od Jaceňuka prezident zřejmě správně předpokládal, že vojenskou porážku separatistů Kreml nedopustí a poskytne jim více lidských i materiálních zdrojů, kterým by Ukrajinci nebyli schopni čelit. Této situaci se pokusil zabránit přijetím prvního Minského protokolu,“ objasnil motivace uzavření dohody. Katastrofu však ukrajinský prezident přesto neodvrátil, protože Rusové přes dojednané příměří dále vyzbrojovali separatistickou armádu, takže tím protivládní strana získala rozhodující výhodu.
Nestačí vám za projev ruské agrese anexe Krymu?
Jiný čtenář se podivil Ženíškovu tvrzení, že Rusko provedlo agresi proti Ukrajině. Zajímalo jej, zda má poslanec nějaké informace, které by skutečně dokládaly, že Rusko provedlo něco, co by splňovalo definici agrese. Z veřejně známých informací tomu prý nic nenasvědčuje.
Poslancova odpověď byla lapidární: "Pokud vám za projev agrese nestačí anexe Krymu Ruskem (tedy nelegální odtrhnutí kusu země od suverénního státu za pomoci ozbrojených složek), či ruská podpora vojenského konfliktu na východní Ukrajině za účelem další destabilizace státu, tak již dále nevím, jak vám pomoci."
Pokud jde o Krym, byl konfrontován se čtenářem, kterého zajímalo, proč o tom soustavně lže. Ruská vojska podle něj byla na Krymu zcela legálně a působit začala na základě žádosti místních orgánů, obávajících se útoku ukrajinské armády. "Nenávist k Rusku a Putinovi neznamená, že máte právo zkreslovat údaje,“ vzkázal. Poslanec nepolemizoval, pouze uvedl: "Očividně máme oba jiné zdroje, v tomhle se neshodneme.“
PhDr. Marek Ženíšek, Ph.D.
Další občan se pak ptal, zda se do definice vměšování, ze které obviňuje Rusko, vejde též aktivní podpora majdanské opozice proti legitimnímu prezidentovi ze strany západních států. Je prý otázkou, proč EU v této době nehájila demokratické principy. Stejně tak nic neříkala, když bylo v Oděse upáleno padesát lidí. "Je to proto, že se vám to nehodí do vašich čachrů a my, co všechny křivárny odsuzujeme, tak jsme podle vás komunisti nebo proruský šmejd?“ zajímalo čtenáře, který pro úplnost dodal, že na rozdíl od Ženíška 17. listopadu 1989 byl na Národní třídě.
USA se za Obamy z Evropy stáhly a nemají o ni zájem, uvedl politik TOP 09
Ženíšek k tomu poznamenal, že ač ruská propaganda obviňuje USA z nejrůznějších zrůdností včetně organizace Majdanu, ve skutečnosti se za Obamovy administrativy USA z Evropy stáhly a nemají o ni zájem. "Problém naopak je, že Američané nikde nejsou. Nejsou ani u jednání v Minsku, ani nepomáhají Kyjevu, a dokonce ani pořádně nejednají s Ruskem,“ dodal. Historky o jejich podílu na Majdanu jsou podle něj důležité především pro ruskou veřejnost, která je historicky zvyklá, že největším nepřítelem jsou USA.
Dalšího čtenáře zase udivilo tvrzení, že je u nás pernamentně přítomna ruská propaganda. On prý, když pustí televizi nebo otevře jakékoliv noviny, vidí spíše propagandu protiruskou. "Je to všechno pouze o tom, jak dokážeme zhodnotit přítomné zdroje a jaký si na to dokážeme udělat názor,“ odpověděl Ženíšek.
Mezi čtenářskými dotazy se objevila i obava, zda poskytnutí zbraní Ukrajině nerozpoutá třetí světovou válku. K tomu poslanec objasnil, že Rusko je revizionistický stát, u kterého je velmi těžké odhadnout další kroky. "Poskytnutí zbraní Ukrajině (obecně) může vést také k jinému východisku, a to k tomu, že Rusko uvidí, že se ho Západ nebojí, tudíž z konfliktu ustoupí,“ vysvětlil.
Další tazatel se zajímal, proč by naše malá země měla na sebe upozorňovat tím, že si zde bude budovat cizí základny. Ženíšek k tomu namítl, že se o žádné cizí základně v ČR reálně nemluví, pouze o "přítomnosti spojeneckých vojsk“. A ta by prý dozajista přinesla více užitku, už proto, že obranyschopnost naší země je doposud spíše k smíchu.
V další odpovědi pak Ženíšek doporučil jednomu ze čtenářů k četbě článek, shrnující 42 webů šířících "ruské lži“.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: jav
