Společného jmenovatele budou mít všechna tři dnešní témata pravidelného přehledu mediálních zajímavostí. „Spočívá v tom, že u každého z nich kroutím hlavou a říkám si, jestli jsem se zbláznil já, nebo se zbláznil svět kolem mě, nebo jsme se ocitli v nějakém blázinci, nebo co se to vlastně děje. Jsou to věci, které by člověk před takovými pěti, deseti lety vůbec nečekal, že by mohly existovat a že by vůbec mohlo někoho napadnout takové věci říkat. Věci se mění, lidé se mění, prostředí kolem nás se mění a všechny případy, které budu jmenovat, jsou toho jasným důkazem. Začnu ukázkou ze středečních Lidovek, kde jsem se dočetl, že jakási německá aktivistka Verena Brunschweigerová napsala knihu s názvem ‚Kinderfrei statt kinderlos‘, tedy ‚Osvobození od dětí namísto bezdětnosti‘,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Podstatou této knihy je spisovatelčino tvrzení, že dítě je to nejhorší, co může někdo provést životnímu prostředí, které je i vtěleno do titulku zmíněného článku. „Autorka se opírá o to, že dítě vypouští spousty oxidu uhličitého, který je považován za jeden z hlavních zdrojů pokračujícího globálního oteplování, a že je to vlastně mnohem horší pro životní prostředí než všechny hnědouhelné elektrárny nebo auta s dieselovými motory. Tahle devětatřicetiletá angažovaná feministka tvrdí, že ji k napsání knihy vedla potřeba vysvětlit zbytku světa, proč ona sama nechce mít děti. To se zdá býti logickým vysvětlením vzniku té knihy a zdá se to být také dobrým důvodem k tomu, že by paní měla navštívit psychiatra, nebo by ji nějaká psychiatrická léčebna měla přijmout na dlouhodobé pozorování, možná i léčení,“ domnívá se mediální analytik.
Etiku učí žena, pro níž jsou děti horší než dieselové motory
Jednak proto, že to, co ve své knize píše, jsou nesmysly, které jsou navíc zcela proti smyslu existence lidského společenství. „Ale také proto, že je to velmi nebezpečná osoba v tom smyslu, že učí na střední škole v Bavorsku – a teď se podržte – také etiku. Představuji si, jak středoškoláky vyučuje etice podle tohoto svého hodnotového kánonu. To musí být opravdu vynikající učitelka etiky na střední škole. Je to naprosto bizarní a o jisté chorobnosti doby vypovídající zpráva, která – si myslím – potěší islámskou komunitu. Vždyť čím méně tradičních dětí v tradičních zemích Evropy se bude rodit, k čemuž nás paní Brunschweigerová nabádá, tím větší šanci bude mít to někdejší úžasné Kaddáfího heslo, že muslimové dobydou Evropu dělohami svých žen,“ podotýká Petr Žantovský.
Tuto naprosto neuvěřitelnou zprávu si dává do kontextu s jinou zprávou ze stejného zdroje. „Ta se zabývá skutečností, že nějaký Ind, o němž uvádějí, že se jmenuje Raphael Samuel, ale protože se před médii schovává za falešný plnovous a brýle, tak je možné, že to je jenom vymyšlené jméno, tedy tento mladík z Bombaje se rozhodl, že zažaluje své rodiče za to, že ho zplodili bez jeho souhlasu. To by opět asi bylo hodně zajímavé zboží pro psychiatry, kdyby to nebylo tak vážné. Protože tady se někdo zcela vážně zabývá tím, že by se rodiče bez souhlasu svého dítěte neměli pokusit ho zplodit. Já tedy nevím, jak by se to dalo udělat, jak by se ptali toho plodu nebo těch spermií nebo vajíček nebo koho by se vlastně měli ptát, jestli se z nich chce, nebo nechce zrodit nějaký Raphael Samuel,“ kroutí mediální odborník nevěřícně hlavou.
Vypadá to, že přemlouváme civilizaci k tomu, aby sama sebe zničila
Obdobně jako v už zmíněném případu německé aktivistky je to na první pohled člověk, který by měl požívat péče v nějaké léčebně pro duševně choré. „Protože takový člověk nemůže být úplně při smyslech, když podobné věci tvrdí a ještě se kvůli nim chce soudit s vlastními rodiči. Ale abych to vrátil zpátky na zem. Často opakuji, že nemám paranoidní sklony ani nepodléhám konspiračním teoriím, ale nemyslím si, že je to náhoda. To, že se nám najednou ze všech stran sypou informace o tom, že jednak není dobré plodit děti, protože jsou ekologickou zátěží, a rovněž nám někdo říká, že nechtěl být zplozen, a vadí mu, že se ho na to rodiče nezeptali, i když to vypadá na první pohled idiotsky, tak je to zpráva o nějakém stavu sociálního mínění a myšlení v našem světě,“ upozorňuje Petr Žantovský.
Psali jsme:
Opět mu na mysli vytanula Overtonova okna jako způsob společensko-mediální manipulace, na konci které je ve společnosti prosazeno to, co dříve nebylo myslitelné. „Povídali jsme si o nich už mnohokrát, že se zkouší poločas rozpadu tradičních hodnot, zkouší se trpělivost lidí s těmito informacemi. Vlastně ‚přemlouváme‘ civilizaci k tomu, aby sama sebe zničila. Protože ve chvíli, kdy myšlenky toho Inda a jeho antinatalistického hnutí nebo paní Brunschweigerové začnou být brány vážně – nejde o to, aby byly následovány, jde o to, aby byly brány vážně – a stanou se součástí vážné diskuse ve veřejném diskurzu, tak v tu chvíli je otevřeno další okno a můžeme se skutečně ‚těšit‘ na to, co přijde příště. Teď tleskejme, příslušníci vysoce nativních etnik mohou mít radost, je to báječné, ale co my ostatní? Trošku se bojím,“ přiznává mediální analytik.
Wimbledonská vítězka by proti transsexuální soupeřce hrát nechtěla
Druhé téma otvírá připomenutím toho, jak nedávno překvapila bývalá tenisová jednička a devítinásobná wimbledonská šampionka Martina Navrátilová prohlášením, že by nechtěla hrát proti transsexuální soupeřce, která se narodila jako muž. „To zní velmi logicky, protože když se někdo narodí jako muž, tak má nějakou fyzickou dispozici, která je odlišná od fyzických dispozic ženy. A je úplně jedno, jestli se cítíte být mužem, ženou nebo jiným z těch údajně 71 pohlaví, o kterých se tu a tam povídá. Ale zužme to uvažování jenom na muže a ženu, ať je to jednodušší,“ říká pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Prohlášení Martiny Navrátilové mu bylo velmi sympatické právě proto, že slavná tenistka je dlouholetou bojovnicí za práva leseb a gayů, za celou LGBT komunitu a je dlouhodobě tváří tohoto hnutí. „A najednou řekne zcela spontánně, protože jí to velí její sportovní profesionalismus, že by nebyla schopna hrát nebo že by nechtěla hrát proti člověku, který je svou biologickou podstatou muž a pak je přeoperován na ženu, ale zůstaly mu ty mužské genové biologické definice, které se tou operací nedají odstranit. Samozřejmě, že se na ni snesla palba právě ze strany LGBT aktivistů a v podstatě ji dotlačili k tomu, aby se za svá slova omluvila,“ připomíná mediální odborník.
Výkon Sáblíkové by přeoperovaný rekordman překonal o 40 vteřin
To považuje za naprosto šílené z toho důvodu, že násilná či vynucovací taktika těchto komunit decimuje jejich vlastní lidi, jejich vlastní ikony. „To není o tom, že by usilovali o nějaké dobro, o nějaké pozitivní hodnoty. To je o tom, aby docílili svého za jakoukoli cenu. A to i za cenu, že obětují jednu svou ikonu, kterou Navrátilová rozhodně je, když si vezmeme její obrovskou tenisovou a sportovní kariéru. Mě velmi potěšilo, že se tomuto příběhu věnoval velice racionálně komentátor Jan Palička na Info.cz a velmi dobře dokumentoval na faktech, jakým způsobem se fyzické zvýhodnění přeoperovaného muže byť se ženským pohlavním orgánem podepisuje na těch výkonech,“ poznamenává Petr Žantovský.
„Autor článku v jeho závěru upozorňuje, že paní Sáblíková, která je skutečnou hvězdou rychlobruslení, by v závodě na pět kilometrů byla překonána mužským rekordmanem na této trati, pokud by se nechal přeoperovat na ženu, o čtyřicet vteřin. Ze všech sportovních statistik víme, že muži a ženy mají ve svých kategoriích odlišné výsledky, což je normální a nikdo se tím nikdy nezabýval a nikdo to nezpochybňoval. Najednou se LGBT komunita zbláznila, začala u toho provádět dobové tance. Jsem proto velice rád, že pan Palička na to v komentáři pro Info.cz upozornil. Podle mého je to jeden ze dvou, tří nejlepších článků týdne,“ oceňuje mediální analytik.
Převzetím vyznamenání od prezidenta se oceněný stává nežádoucím
Poslední glosa se až tak úplně netýká konkrétního mediálního výstupu, ale festivalu poezie a přednesu Seifertovy Kralupy. „Tahle soutěž pro amatérské spisovatele a básníky už má dlouhou tradici, řadu let tam tvořili porotu Dušan Spáčil jako předseda, Karel Sýs a básnířka Eva Frantinová a všechno to fungovalo bez problémů. Loni koncem července jsme mluvili o tom, že pan Sýs dostal od pořadatelů této soutěže z kulturního domu Vltava z Kralup dopis, že mu moc děkují za všechnu práci, kterou za ta léta v porotě vykonal, ale že ho žádají, aby se nezúčastnil sobotního slavnostního vyhlášení vítězů. Doslova mu napsali – mám ten mail před očima – že tento krok vedení města je podmíněn kauzou, která kolem něj nyní probíhá,“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Ing. Miloš Zeman
Tou kauzou byla kampaň některých médií vůči Karlu Sýsovi, která měla znemožnit jeho dekorování vyznamenáním Za zásluhy z rukou prezidenta republiky Miloše Zemana. „Vyznamenání Za zásluhy pan Sýs dostal navzdory té strašné mediální kampani. Od té doby byl ale v podstatě vyakčněn, protože v naší zemi – a opět jsem u slova blázinec – platí to, že když dostanete metál od pana prezidenta, tak jste v tu chvíli nežádoucí osoba. V normální zemi to funguje tak, že když dostanete státní vyznamenání, tak si vás váží, protože berou na vědomí, že jste musel vykonat něco mimořádného a dlouhodobě děláte svoji práci dobře, ať už ve vědě, ekonomii, kultuře, ve sportu nebo v čemkoli jiném, a proto jste dostal to vyznamenání, takhle tam věc stojí,“ vysvětluje mediální odborník.
Odporné kádrováctví se z pražské kavárny dostalo už i do Kralup
Zatímco v České republice to je vinou těch, co se nedokázali smířit s dvojnásobným vítězstvím Miloše Zemana v přímé prezidentské volbě, úplně jinak. „Ve chvíli, kdy dostanete vyznamenání, jste veřejný nepřítel, tedy minimálně u médií a některých politických kruhů. To se stalo panu Sýsovi, ten byl z té poroty vyřazen. Zůstali tam tedy pan Spáčil a paní Frantinová. Nu a tento týden volali z vedení toho kulturního domu panu Sýsovi – nevím proč právě jemu, ale je to tak – a oznámili mu, že on ani zbytek poroty už nejsou porotou a že se s nimi loučí, že to s nimi bylo báječné, ale na shledanou, a že porota je úplně jiná. Ani mu to nedali písemně, jenom mu zavolali, což je samo o sobě také důkaz jakési komunikační kultury v naší úžasné liberální demokracii,“ míní Petr Žantovský.
„Na to se písemně vyjádřil pan Spáčil mailem, který mám také před očima, jenž napsal, že se velmi podivuje, že toto sdělení proběhlo jenom vůči panu Sýsovi, ačkoli se to týká i dalších dvou členů poroty. A že je to velmi neseriózní, že až doposud to bylo s Kralupskými příjemné, ale nyní to začíná být velmi nepříjemné, když tedy obsah mailu zjednoduším. A teď to přeložím do své mluvy. Je to naprosto odporné, nepřijatelné kádrováctví, které zavládlo už i v těchto regionálních, mimopražských poměrech. Teď to nechci stavět tak, aby to nevypadalo pejorativně, ale některé věci se dějí dříve v Praze, na úrovni pražské kavárny, a do regionů se to dostává později, taková ta fascinace nějakou společnou pravdou, nebo strach z disentního vyjádření či chování. Tak už to došlo i do těch Kralup,“ uvědomuje si mediální analytik.
Orwellismus až na půdu, všechno je naruby a začíná to jít na krev
Má s tím i osobní zkušenost, když ho jeden tamní středoškolský profesor pozval do jejich školy na besedu o médiích. „Nebudu ho jmenovat, mohl by z toho mít problémy. Ale pak se mi omlouval, že to vlastně nejde, protože se tam musí zúčastnit nějaký ‚lepší‘ – myslím, že to byl pan Wollner – ‚význačnější mediální odborník‘. Tak jsem to přijal, bylo mi to celkem jedno, pro mě to byl ušetřený den cesty tam a zpátky. Ale to byla přátelská neformální věc. Nicméně to, co se děje na úrovni oficiální soutěže, už je opravdu orwellismus až na půdu. Je to Orwell, je to o tom, jak si všichni vybavíme z románu 1984, že láska je nenávist, mír je válka a tak dále, všechno je naruby. Žijeme v blázinci, žijeme v třídním boji a v podstatě už to začíná jít na krev. Je to strašná doba,“ uzavírá Petr Žantovský.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
