Člověk už to bere jako každodenní rutinu. Ráno si otevřete jakékoli hlavněproudní noviny nebo server, pustíte rozhlas či televizi, a vyvalí se na vás hodně koncentrovaná esence povinné rusofobie. Prachy jsou prachy, lež už tolik nesmrdí a mediální bubnování do války s Ruskem začíná připomínat závěrečný sprint atleta. Chtěl bych úvodem touto cestou informovat ta největší nenávistná esa, jména některých z nich zazní, že ani vy takový konflikt nepřežijete. A jestli se považujete za vyvolené, vězte, že jimi nejste. Nebyli jimi ani vaši kolegové z Rudého práva. S nimi máte společného i to, že se děsíte samostatného uvažování lidí. Oni měli štvavé vysílačky, vy máte dezinformační proruské servery. Oni byli poplatní režimu, vy rovněž. Nic se nezměnilo.
Nicméně kampaň posledních dní, ať už je to zmrtvýchvstání Skripalových a ruského novináře Arkadije Babčenka či obvinění Moskvy ze zkázy malajského letadla, dle mého skromného názoru souvisí i s něčím jiným kromě jednoznačné podpory zvyšování zbrojních výdajů. Za pár dní začíná v Rusku fotbalové mistrovství světa, událost sledovaná možná i miliardami lidí. Snaha pohanět organizátora a společného nepřítele v jednom jakýmikoli prostředky se proto jeví jako logická. Tak nějak se ale nemohu zbavit pocitu, že se v příštích dnech odehraje další novinářská šaškárna, patřící mezi poslední zoufalé pokusy zachránit mocenské fungování světa v podobě, která mediálním biorobotům vyhovuje.
Fotogalerie: - Na podporu České televize
Bakalův reportér sloužící propagandě je za šaška
Kauza Skripal nejen návštěvníky putyk už přestala obveselovat, naštěstí ale nemusejí smutnit. V dokonalou frašku se už začala proměňovat i aktuální nevražda výše zmíněného novináře Babčenka. Začátek je více než nadějný. Ekipa jednosměrných názorových otroků zbaštila i s chlupama zprávu o vraždě, řada z nich za pár minut dokonce našla i viníka. Na to jsme zvyklí. Pomyslnou cenu fejkmistr týdne si dovolím udělit Bakalovic reportérovi z týdeníku Respekt Ondřeji Kundrovi.
Na twitteru napsal: „Věřím, že premiér Babiš podrobně prozkoumá, proč se v Česku táhlo vyřizování pobytu dnes na Ukrajině zavražděného novináře Babchenka, kdo za to konkrétně nese odpovědnost a za jakého ministra se to stalo. Kdyby to povolení dostal, dnes by žil.“ Vidíte Ondřeji, on žije i bez přezkoumání pana premiéra. Mimoto ministerstvo, kterému tak často a rád ad hoc věříte, oznámilo, že pan Babčenko v minulosti o nic nežádal. Fejk jako vyšitej. Inu když sloužím propagandě, mohu být i za šaška.
Psali jsme:
Poměry v médiích na Ukrajině jsou prý demokratičtější než v Rusku
V galerii ale není sám. Podle Ondřeje Soukupa z Bakalových Hospodářských novin „je to první velké vítězství ukrajinských tajných služeb“. Skvělý výkon předvedl i Libor Dvořák z Českého rozhlasu, častý to host i ve vysílání České televize. A z její obrazovky pár hodin před zmrtvýchvstáním prohlásil, že „poměry v médiích na Ukrajině jsou nesrovnatelně demokratičtější než v Rusku“. Uznávám, že někteří žurnalisté v Rusku mají velmi rizikové zaměstnání.
Psali jsme:
Ale jak někdo může hájit ukrajinské prostředí třeba poté, co před pár dny tamní tajná služba vtrhla do redakce agentury RIA Novosti a následně zatkla šéfa pobočky. Hrozí mu až 15 let vězení kvůli reportážím (!!!) o Krymu. S odůvodněním, že „byly odhaleny aktivity mediální sítě pod kontrolou Ruska“ a „zaměstnanci se angažovali na straně agresora v hybridní válce proti Ukrajině“. Za poslední tři roky měl Kyjev deportovat více než čtyřicítku novinářů, dalším pak odmítl vstup na své území. Prostě etalon demokracie.
Nemáme důkazy, ale s největší pravděpodobností se můžeme domnívat
Přesto všechno zůstane pro hlavní proud jediným relevantním „zdrojem informací“ o dění na Ukrajině Kyjev (Reuters, New York Times, Washington Post... je to totéž), jehož tvrzení se postupnou mediální gradací stanou důkazem. A to formou okřídlených slovních spojení jako: „Nikdo už dnes nepochybuje, že...“, „je nadmíru jasné, že....“, „v podstatě je jisté...“, „udělali to nejspíš tito...“ Možná dojde i na geniální jazykový obrat jisté slovenské političky, cituji: „Nemáme důkazy, ale s největší pravděpodobností se můžeme domnívat...“ V éteru zazní spousta informací a názorů, ale oni budou papouškovat jen jeden povolený směr. I děti jsou chytřejší. Když sáhnou na žhavá kamna, už si příště dají pozor. U zmíněných biorobotů to alespoň dlouhodobě nefunguje. Jsou naprogramováni a jen výjimečně dochází k poruše softwaru.
Když už jsem zmínil kauzu Skripalových, nemohu se zbavit dojmu, že mainstream už z této i jím zpackané komedie svižným krokem vycouvává. To ale neplatí o některých českých mediálních nosičích a posledních bojovnících. Třeba akce „mimořádná schůze Sněmovny k výrokům prezidenta Zemana o kauze novičok“. Tolik zbytečně vyhozeného času věnovaného dělostřelecké přípravě – ono to fakt už nikoho nezajímá – a pak je za minutu konec.
Fotogalerie: - Pohoda ve sněmovně
Místo faktů novinář cituje Kalouska
Krásným příkladem je i práce reportéra serveru www.idnes.cz Josefa Kopeckého. Napsal, že „Zeman v televizi Barrandov s odvoláním na zprávu, kterou dostal od tajné služby BIS, tvrdil, že se u nás novičok vyráběl. Rozruch tím vyvolal, protože právě novičokem se někdo pokusil v britském Salisbury zabít dvojitého agenta Sergeje Skripala a jeho dceru. Podle Britů to udělali nejspíš Rusové, právě v Rusku byla nervově paralytická látka vyvinuta. Kreml reagoval, že novičok mohl být odjinud, třeba z Česka. A do toho přišlo Zemanovo prohlášení, které hned využila ruská propaganda“.
Za prvé se v textu objevuje častý novinářský hřích, a tím je přebírání argumentace oblíbených zdrojů, v našem případě politiků, do zpravodajského textu. Redaktor spojením „hned využila ruská propaganda“ v podstatě doslova opakuje jeden, jemu blízký postoj a vydává ho za axiom. Vždyť o odstavec dále je v textu citace: „Pan prezident svým výrokem těžce poškodil Českou republiku ve prospěch ruské propagandy, když tvrdil, že něco takového bylo u nás vyráběno. Nebylo a Poslanecká sněmovna jako nejvyšší ústavní autorita by něco takového měla jasně říct,“ řekl Kalousek.
Ani BBC už v textu o Skripalových nezmiňuje novičok
Za druhé považuji za velmi odvážné dnes jednoznačně tvrdit, že zabíjel právě některý z novičoků. Zaznívají hlasy lékařů či chemiků, kteří premisu zpochybňují. Ale asi patří do pytle s jinými pomatenci a konspirátory, který svými řečmi nahlodávají nastolená dogmata. Jistou indicií třeba může být zpráva ČTK z 30. května s titulem „BBC: Jak se britským lékařům podařilo zachránit Skripalovy“. V textu zcela chybí slovo novičok, ale hovoří se v něm pouze o „toxické látce“.
Ing. Miloš Zeman
Čtenáři Newsroomu vědí, že v něm dokážeme i pochválit. Tentokrát to bude organizátorům nesmírně zajímavé debaty bývalého poradce amerického prezidenta Donalda Trumpa a známého „populisty a extremisty“ Stevea Bannona s někdejším zvláštním poradcem v Bílém domě Lannym Davisem. Budiž argumentace obou ideologických rivalů poslouží jako mustr korektního a kultivovaného souboje nejen českých politiků, ale i mediálních kohoutů. Oba pánové mají zcela odlišné názory, ale to nic nemění na tom, že se respektují a neurážejí.
Hlavní stoka si svou povede dál navzdory kauzám Babčenka a Skripala
Ilustrační příklad pro veřejnoprávní sféru. Pochvalu zaslouží i média, která více či méně událost zaznamenala a vyváženě o ní referovala. Obávám se ale, že „Bannonův“ zpravodajský server Breitbart News, který čtou desítky milionů lidí, hlavní stoka i nadále ponechá v šuplíku s cedulkou „extrémistický a populistický zdroj“ a dál bude jako ovce přepisovat nechvalně známé americké fejkmachry. Ani frašky jménem Babčenko a Skripal na tom bohužel nic nezmění. Zatím.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
