Každý den oslovujete svými aktuálními poznámkami na webových stránkách www.denik.cz formou hlasové nahrávky a prostřednictvím regionálních Deníků jejich doslovným přepisem více než milion posluchačů a čtenářů. Na webu se k nim vždy rozproudí živá diskuse. Mě z ní zaujala glosa: „Čím víc se vzdaluje společnost od pravdy, tím víc nenávidí ty, kteří ji říkají,“ protože se teď hodně mluví o tom, že některá média jsou „pravdivá“ a jiná „dezinformační“. Co říkáte tomu, že se hledání pravdy v médiích chopil i nově vzniklý útvar ministerstva vnitra?

Myslím, že ministerstvo vnitra ani vláda nemají ambici hledat, natož najít pravdu. Avizují vyvracení nepravdivých informací, anebo dokonce odhalování úmyslného šíření nepravdivých informací. Hledat pravdu by znamenalo pochválit nezávislá média za šíření informací, které jsou pravdivé, ale v médiích hlavního proudu na ně člověk nenarazí, neboť ne každá pravda se líbí a z toho, co všechno je pravda, si každý vybere, co se mu momentálně hodí.

Ovlivní fungování Centra proti terorismu a hybridním hrozbám nějak to, co se bude dál ve sdělovacích prostředcích objevovat?

Nápad bojovat s takzvanými hybridními hrozbami vznikl v atmosféře, kdy bylo Rusko definováno jako úhlavní nepřítel Západu a ukázalo se, že ne všichni občané tento pohled sdílejí. Nyní není jasné, zda nebude Rusko předefinováno z nepřítele na partnera, anebo dokonce na spojence. V takové situaci se vytratí i hybridní hrozby a nebude před čím zachraňovat pomýleného občana.

Ale k vaší otázce: Umím si představit, že vydavatelé webů, kteří se budou cítit ohroženi státním dozorem, budou odvádět ještě lepší práci než dnes. Důkladněji si ověří informace, pečlivě uvedou zdroje. Komu pak stát neprokáže záměrné šíření nepravdy, toho mlčky legitimizuje jako rovnoprávného partnera v otevřené demokratické výměně názorů. I když nevím, jestli právě toto na ministerstvu vnitra, respektive v sociální demokracii chtěli.

Ministr vnitra Milan Chovanec tvrdí, že stát má dát své stanovisko k informacím, které jsou zásadní pro ohrožení státu, případně k jeho chodu, ať už to jsou třeba volby nebo další věci. Občan si prý může vybrat, zda uvěří tomu stanovisku, které je někde šířeno, nebo jestli uvěří stanovisku státu. Půjde tedy od CTHH MV o záslužné a potřebné uvádění informací na pravou míru, nebo v čem vidíte jeho smysl?

Popravdě nevím, zda má smysl vkládat nějaké naděje anebo obavy v úřad, který dlouze vysvětluje, čím vším nebude a co všechno nám od něj nehrozí, místo toho, aby přesně řekl, čím bude daňovým poplatníkům užitečný. Pokud se ministerstvo vnitra chystá jménem státu monitorovat a glosovat pestrou internetovou diskusi, výsledkem může být jak averze na takovéto počínání, tak i nechtěná popularizace kritizovaných nezávislých webů. Spor o pravdu není pouze sporem o informace. Především je sporem o jejich interpretaci. Hybridní hrozba je novotvar pro nežádoucí názory, které za všech režimů vrchnosti komplikují její panování. Pokud jde o uvádění informací na pravou míru, nezřídka jsme dnes svědky toho, že tak řečená alternativní média uvádějí na pravou míru dezinformace, polopravdy či manipulace, které se objeví v médiích hlavního proudu. To mimochodem mívá za důsledek pozitivní a sebezáchovnou sebereflexi mainstreamových médií, která nemohou rezignovat na svou důvěryhodnost, pokud chtějí ekonomicky přežít.