Levicový deník vytáhl konkrétní příklad ze Slovenska, který má prý ukázat, jak Babiš zbohatl

24.12.2018 11:21 | Zprávy

Příběhem bratislavského podniku Istrochem se zabývá server DeníkReferendum.cz. Popisuje tak jeden z příkladů toho, jak český premiér Andrej Babiš (ANO) budoval své impérium. Server totiž získal unikátní dokumenty, díky nimž celou historii může představit.

Levicový deník vytáhl konkrétní příklad ze Slovenska, který má prý ukázat, jak Babiš zbohatl
Foto: screen: ČT24
Popisek: Andrej Babiš na tiskové konferenci.

Babišovy akvizice jsou podle serveru obvykle výsledkem predátorského obchodního jednání, nepřátelských převzetí a jednání na hraně zákona, někdy zřejmě i za ní. Využíval politické přízně i spolupráce úplatných lidí ve státní správě. Server se ve své zprávě zaměřuje na akvizici chemického podniku Istrochem. 

„Výsledkem našeho pátrání je nejen příběh podezřelé privatizace, ale i metodického přenášení odpovědnosti Agrofertu na stát. Jinak řečeno, jde o klasickou ukázku privatizace zisku a socializace ztrát v rozsahu desítek milionů eur. Celkové zisky Agrofertu na úkor Slovenska, a případně Evropské unie, se ale mohou nakonec vyšplhat do stovek milionů eur,“ podotýká se v reportáži. 

  • Původní text ZDE

Popisuje, jak se například Istrochem pokusili privatizovat jeho zaměstnanci a jak porevoluční naděje vystřídaly privatizační modely, které měly především upevnit nové mocenské elity. „V roce 1997 tak slovenský Fond národního majetku rozhodl jinak. 67 procent akcií přiklepl firmě Chemické závody Bratislava, a to přestože nabídly zaplatit 1,8 miliardy slovenských korun, zatímco zaměstnanecká Istronova 2,5 miliardy slovenských korun,“ poznamenal server s tím, že o dva roky později se stát snažil získat chemičku zpět. 

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: vef

Eva Decroix, Ph.D., MBA byl položen dotaz

Proč přijímat něco, co je k ničemu?

Pokud vím, i vy jste jste pak byli proti migračnímu paktu, i když za připojením k němu paradoxně stojíte také vy. I teď tvrdíte, že je nutné ho změnit a vylepšit. Proč by to nemělo jít potom, co ho odmítneme? Nebo v EU to tak funguje, že když něco odmítnete, máte smůlu a můžete jen šoupat nohama?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Relativizace Listopadu 1989, plivnutí do tváře“. Kupka se rozčílil, Moravec zachmuřil

16:55 „Relativizace Listopadu 1989, plivnutí do tváře“. Kupka se rozčílil, Moravec zachmuřil

Vám nebude vadit, když Ministerstvo zahraničí bude uvádět na pravou míru výroky Filipa Turka, ptal s…