Opilý lobbista naboural v březnu 2012 v pražské Michli do vozu vietnamské řidičky a od nehody ujel. Když zastavil na červenou, žena jej dohonila, stoupla si před jeho vůz a chtěla s ním situaci řešit. Janoušek proti ní nejdřív dvakrát popojel, poté se na zelenou rozjel, řidičku porazil a ujel.
Janoušek se snažil odsuzující verdikt zvrátit posudky z oboru psychiatrie, neurochirurgie a očního lékařství. Měly dokázat, že v době nehody měl na mozku hematom, který mohl ovlivnit jeho rozpoznávací schopnosti. Zároveň byl podle lékařů závislý na alkoholu, což v kombinaci s hematomem mohlo způsobit, že při nehodě špatně viděl. V obnoveném řízení chtěl blíže zjistit, jak tyto faktory mohly jeho jednání při nehodě ovlivnit.
Podle dnešního rozhodnutí soudu však není důvod proces obnovovat, protože se neobjevily nové skutečnosti či důkazy, na jejichž základě by soud mohl rozhodnout jinak. Nové posudky totiž byly do značné míry podobné těm, které se u soudu probíraly dříve, nebo se zabývaly spíše teoretickými možnostmi. Soud nesouhlasil ani s tím, že by Janoušek při nehodě špatně viděl. „To musíme zcela striktně odmítnout. Odsouzený při té události zcela vědomě reagoval. To bylo to popojíždění autem, takže poškozenou musel vidět,“ uvedl předseda senátu Tomáš Kubovec. Připomněl také známý telefonát Janouška manželce, kdy jí krátce po nehodě říká, že mu „baba hodila šipku na kapotu“.
Nový psychiatrický posudek navíc podle soudu byl neobhajitelný, jelikož lékař Janouška nevyšetřil. Závěry vyvodil z lékařských zprávy a pohovoru s manželkou. „Pokud jde o tak osobnostní závěry, jako je závislost na alkoholu, tak se velmi podivujeme nad tím, že k vyšetření odsouzeného nedošlo a že pan znalec učinil takové závěry. Za 20 let praxe jsem něco takového nezažil,“ zdůraznil Kubovec.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
