„Rozhodnutí ESLP přináší několik zcela nových principů, které nekorespondují s dosavadní praxí soudu, případně soudem nebyly dosud řešeny, a proto stojí za to, podat žádost o postoupení stížnosti velkému senátu. Jak otázka možnosti zastoupení dětí v řízení rodiči, tak otázka medializace jsou natolik zásadní, že by je podle našeho názoru měl posoudit Velký senát, a ne pouze užší skupina několika soudců,“ řekla advokátka rodiny Dora Boková.
„Rozsudek je překvapivý pro všechny zúčastněné, asi i včetně vítězů, a vzbuzuje otázky nejen právního, ale i politického charakteru. V tuto chvíli nevíme, zda jde o konec řady zatím čtrnácti rozsudků odsuzujících Norsko – na stole jich má soud ještě 21 – nebo o exemplární exces,“ říká právník a člen petičního výboru Pavel Hasenkopf. Podle něj štrasburský soud akceptoval norský zákaz mediální kontroly Barnevernetu a vůbec nevzal v potaz veřejný zájem na veřejné kontrole toho, co se děje v zákulisí veřejných institucí.
„Odvolání proto považuji za principiální záležitost. Má-li být údajně ve prospěch nejlepšího zájmu dítěte potlačena svoboda slova a má-li Norsko zůstat pro rodiče nebezpečnou a nepředvídatelnou zemí, nechť toto zásadní sdělení učiní velký senát štrasburského soudu,“ doplňuje Hasenkopf.
Rozhodnutí Evy Michalákové se odvolat vítá senátorka Jitka Chalánková, která norský systém péče o děti dlouhodobě kritizuje. „Rodiče se v Norsku po střetu se sociální službou nemohou nikdy rehabilitovat. Přestože na začátku stojí vážná obvinění a na konci zcela bezúhonní rodiče, kteří nejsou ani vyšetřováni policií, děti zůstávají v pěstounských rodinách. Barnevernet navíc svá obvinění staví na výsleších dětí, často velmi malých a lehce ovlivnitelných prostředím, bez fyzických důkazů a šetření v rodině. Zprávy, o něž se následně opírají rodinné soudy, sepisují psychologové s vazbou na Barnevernet a jejich závěry se často rozcházejí s realitou. Ochrana dětí v Norsku se zvrhla v totální popření práv rodičů,“ komentuje Chalánková.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
Alkohol
Tvrdíte, že k tomu, aby poslanci nepili ve sněmovně alkohol, nepotřebujete zákon. Opravdu? Můžete se zaručit, že ho někteří ve sněmovně nepijí? A proč je tam vůbec dostupný? V normální práci to není. Proč by to mělo být ve sněmovně jinak? Taťána
Jinde na netu:
Další články z rubriky
4:45 Odchod političky ANO z pořadu ČT vyvolal fatální prohlášení
Už nechoďte do ČT, radí vládním politikům mediální analytička Alena Maršálková Toto zásadní prohláše…
- 20:00 Když Trump varuje před komunismem, nemluví o Číně ani o Rusku
- 19:45 Nově zvolený dětský ombudsman děsí veřejnost svými výroky. Co se změnilo v případu Viktorky?
- 17:00 „Někdo na tom vydělává.“ Plynová zlodějina, připlatíte si. Válka pomáhá
- 18:24 Straší a vyhrožují. Zrušit ČT24. Matocha odpálil bombu
- 13:52 „Šílenci.“ Slovenský vědec k summitu NATO. Toto u nás neznělo
