Úterním jednáním sněmovního podvýboru pro svobodu slova a média začíná pravidelný přehled toho nejzajímavějšího, co se v uplynulém týdnu týkalo sdělovacích prostředků. „Předmětem jednání měla být diskuse o tom, že některé soukromé společnosti, jež provozují internetovou komunikaci, takové ty free portály, blokují určitá sdělení, která obsahují konkrétní zmínky, ať už se to týká názvů serverů jako Parlamentní listy, Nová republika, První zprávy a podobně. Rovněž se to týká soukromé korespondence, která tyto odkazy obsahuje. Konkrétně nejvíce nálezy této filtrace směřují na portál Centrum, který je pana Bakaly, pak portály Volný, Tiscali a další, které nedopraví vaše sdělení vašemu adresátovi. To lze zhodnotit podle paragrafu 182 trestního zákoníku jako porušování tajemství dopravovaných zpráv,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
V tomto paragrafu je stanoveno, že kdo úmyslně poruší tajemství textové zprávy posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací od autora k adresátovi, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti. „Hostem jednání byl pan Novotný, předseda Asociace nezávislých médií. Z podvýboru se ho zúčastnili jen předseda pan Luzar a pak už jen pánové Rakušan a Martínek, ostatní poslanci se neobtěžovali zúčastnit. Pak nevím, proč jsou jeho členy, když to je mimořádně důležitý podvýbor, o svobodě slova a médií se hovoří velice často. Asi měli něco důležitějšího, ale jsou placeni za práci ve Sněmovně. Každopádně ti tři, kteří se dostavili, včetně pana předsedy, vyslechli argumentaci a hlavně dokumentaci pana Novotného, který jako bývalý policejní prezident jasně zdokumentoval, čím a jakým způsobem se porušuje ten paragraf 182,“ poukazuje mediální analytik.
Cenzuruje se už i soukromá korespondence
Na jednání byli pozváni i zástupci portálů, jichž se to týkalo, ale nedostavili se. „Asi mají moc práce. Ale ti za to alespoň nejsou na rozdíl od poslanců placeni z našich daní, takže buďme shovívaví. Jen dali najevo, že se s nějakým Novotným a s nějakým poslaneckým podvýborem nemají o čem bavit, protože moc v této zemi nemá Parlament, ale mocní vlastníci firem včetně těch komunikačních. Ukázali jednání vztyčený prostředník, naprosto jasně vyjadřující, že nemají absolutně žádný důvod podílet se na společném a odpovědném řešení této věci. Ta není jednoduchá, hlavně není ani trochu k podcenění, protože tu zjevně nastává státem organizovaná nebo minimálně tolerovaná cenzura. Je to už horší, než to bývalo v nedávné minulosti, kdy se cenzurovala pouze veřejná média, zejména mainstreamová. Dnes už se cenzurují celé země různými způsoby, alternativní média a vedle toho nově i soukromá korespondence,“ upozorňuje Petr Žantovský.
Je proto velice zvědav, kdo se v Poslanecké sněmovně tohoto tématu ujme. „Jestli to vůbec nějaká strana bude chápat jako součást svého zájmu. Protože se samozřejmě také nabízí otázka, kolika lidí se to dotýká. Někdo to může odbýt tím, že to je záležitost zájmu jen menší skupiny lidí, kteří provozují takovou informační mezilidskou komunikaci prostřednictvím internetu, a těm ostatním je to vlastně jedno, takže jako by o nic nešlo. Ale já opakuji – stejně jako jsem to říkal minulý týden – jestliže bude o svobodu připraven jeden člověk, jako by o ni byli připraveni všichni lidé. Takže bych tohle velice akcentoval a doporučoval bych všem médiím, aby se tomu věnovala. Protože to je pointa tohoto výstupu, že kromě Parlamentních listů a některých dalších alternativních webů jsem zprávu o této události nikde nenašel,“ podotýká mediální odborník.
Komu se ČT nelíbí, ať si trhne nohou a hezky platí
Má tím na mysli veškerá velká mainstreamová média, z nichž u České televize ho to ani nepřekvapuje. „Tam se dokonce ani nezabývají tou svou blamáží se záměnou Luhanska s Damaškem. Nejenže se neomluvili veřejně, ale jak jsem byl informován, tak ani o tom nebyla žádná řeč uvnitř ČT nebo na redakčních poradách. Je to tam dáno jako běžný přešlap, tak co by se tím zabývali, vždyť jim to nevadí. A komu to vadí, tak ať si trhne nohou a zas je hezky platí. Tak na téhle úrovni se v českých médiích zachází se skutečnostmi, které jsou burcující a varovné. Tak jsem zvědavý, jestli se toho zmocní nějaká politická strana, protože na nikom jiném už to v tuto chvíli není. Samozřejmě i na státním zastupitelství, které by na základě takto shromážděných informací mělo podniknout nutné právní kroky. Ale nevím, zda se toho státní zastupitelství zmocní. Nechme se překvapit,“ doporučuje Petr Žantovský.
Psali jsme:
Pro druhé téma se inspiroval informací, která se objevila v úterý na serveru iDNES.cz. „Ta mě velmi zaujala, pochopitelně ve zpravodajství České televize jsem ji hledal marně, nebyla tam. Tato informace pochází z ČTK a iDNES ji převzal. Rád bych na ni upozornil proto, aby náhodou ke škodě věci nezapadla pod stůl. Vyšla pod titulkem ‚Usámův bodyguard dostává v Německu podporu, deportovat ho nejde‘. Podstatou je, že někdejší tělesná stráž zavražděného Usámy bin Ládina žije už dlouhá léta v Německu a na příspěvcích od německého státu dostává pro sebe a svou rodinu v přepočtu skoro třicet tisíc korun měsíčně,“ konstatuje mediální analytik.
Je nebezpečný, azyl nedostal, ale vyhostit ho nelze
Původně se tato informace objevila v deníku Bild, což je mainstreamové médium. „Takže může těžko někdo říkat, že se pracuje s nějakým nedůvěryhodným zdrojem. No a tenhle pán, který se jmenuje Sami A. – příjmení iDNES neodtajnil, nevím proč – žije v Německu už od roku 1997 a je tam považován za potenciálně nebezpečného. Přesto dostává finanční podporu, a to už více než deset let. Členové jeho rodiny mají německé občanství, on sám ne, abych uvedl úplně všechny informace. V podstatě je tedy živen německým státem, ačkoli nemá politický ani jiný azyl, zároveň je považován za nebezpečného a ke všemu se musí každý den hlásit na policii. Je to vzorová zpráva o tom, co nás také může čekat,“ říká pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
Mgr. Bc. Vít Rakušan
Je to podle jeho názoru dáno tím, že jsme vystaveni pasti vlastního právního systému. „Nedokážeme vrátit teroristu nebo spolupracovníka teroristů do země jeho původu, v daném případě do Tuniska. A to s údajným odůvodněním, že by tam tenhle pán byl vystaven – cituji – ‚ponižujícímu zacházení nebo dokonce mučení‘. Proto bych chtěl připomenout ty záběry, jak spolupracovníci Usámy bin Ládina, a tedy i Samiho A., zacházeli se svými vězni v období vzestupu Al-Káidy. Připomněl bych ten nesmrtelný vizuální záznam, který odvysílala arabská televize Al-Džazíra, když tam dekapitovali britského novináře Daniela Pearla. O tomto brutálním činu byl dokonce natočen film s Angelinou Jolie v hlavní roli,“ poznamenává mediální odborník.
Právní systém dnešní demokracie je paralyzován
Ta slova o ponižujícím zacházení mu proto v daném případě přijdou jako velmi nemístná. „Protože ten člověk, pokud je vnímán německým státem jako nebezpečný, tak už tam dávno neměl být a žádné další ohledy na něj neměly být logicky brány v potaz. A jak jsem už uvedl, ocitáme se v pasti vlastního pozitivistického právního systému, který myslí na miliony různých případů a je vlastně zcela neprůchodný. Vždy existuje nějaká klička a vždy se najde způsob, jak se z toho práva nějak vyvléci. To je velká paralýza právního systému dnešní demokracie. Každopádně budiž chvála pro iDNES a ČTK, že tuto zprávu vůbec vydaly. Já ji tady deklaruji znovu hlavně proto, aby nezapadla a dozvěděli se o ní i ti, co ji zatím nečetli,“ zdůvodňuje Petr Žantovský.
Na závěr si nechal glosu k České televizi. „Díval jsem se s otevřenou pusou na pondělní Události, komentáře, kde seděl pan Dienstbier, opět vycházející – nevím, z jakého důvodu – hvězda sociální demokracie. Její senátní klub v čele s předsedou Senátu Štěchem podnítil revoltu vůči vlastnímu stranickému vedení ve věci spolupráce na budoucí vládní koalici s hnutím ANO. Ale o tom mluvit nechci. Kromě Dienstbiera byl ve studiu také Radim Fiala z SPD a na dálku se do debaty zapojila i paní Konečná, europoslankyně z komunistické strany. V podstatě šlo o veřejný lynč místopředsedy SPD Fialy. Aspoň pan Takáč, který pořad moderoval, to tak pojal,“ hodnotí mediální analytik vyznění této části pondělních Událostí, komentářů.
Dienstbierovu nehoráznost nechal moderátor bez povšimnutí
Ukázalo se to především ve chvíli, kdy Jiří Dienstbier naprosto bez skrupulí prohlásil, že „Adolf Hitler ve svobodných volbách také vyhrál“, což dával do souvislosti s SPD. „Namístě by bylo, kdyby pan Takáč bylo tuto větu poněkud vyvážil nebo doplnil nějakým dalším komentářem, protože takovou nehoráznost přece jako moderátor veřejnoprávního média nemůže nechat bez odezvy a jen tak přejít. Ale panu Takáčovi se ta věta zřejmě líbila, protože ji nechal doznít a bez jakékoli reakce šel pěkně dál ve stejném duchu. Debata se vedla o tom, že se politické strany domlouvají o tom, zda vyhodit lidi z SPD z orgánů a vedení Poslanecké sněmovny, což samo o sobě je výraz velmi ‚demokratického‘ přístupu. A u politika, jako je pan Dienstbier, který se stále ohání svou demokratičností, to ‚potěší‘ obzvlášť,“ komentuje pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský senátorův svérázný výklad demokracie.
Bylo tedy na Kateřině Konečné, aby vyjádřila názor, že to je nesmysl a že by se neměly zabíjet další týdny a týdny přetahováním o funkce, ale mělo by se půl roku po volbách už začít vládnout. „Když to slyší člověk z úst komunistky třicet let po pádu komunismu, tak to trošku udiví. A mnohé také zamrzí, že to jediné rozumné slovo v dialogu mezi Dienstbierem a Konečnou vyslovila členka KSČM. Mluvila i o dalších věcech a tam se zase hezky ukázal pan Takáč. To nemohu jen tak přejít. Když paní Konečná v této souvislosti mluvila o tom, že před námi jsou podstatnější úkoly než nějaké přeobsazování funkcí, například Průmysl 4.0, což je velice přesný, jasný a obsahově jednoznačný pojem, který by všichni ekonomové, politici a novináři měli znát jako malou násobilku,“ vysvětluje mediální odborník.
Cesta do pekla, po které Česká televize běží ostošest
„Pan Takáč na to reagoval větou ‚Vy mluvíte o Společnosti 4.0‘ a následným dotazem prokázal, že o tom neví vůbec nic. Netuším, co mu editoři dávají do hlavy nebo proč tam v České televizi vlastně sedí. Nejdřív bych mu doporučil, aby si přečetl nějaké statě od docenta Valenčíka, který se Průmyslem 4.0 zabývá už mnoho let a je v tom směru u nás teoreticky asi nejdál. Pak teprve by se měl znovu ucházet v nějakém konkurzu o to, aby začal jako elév v České televizi možná nošením zpráv z newsroomu do velína nebo tak něco. Ale aby obsazoval hlavní vysílací čas vyslovováním absolutních nesmyslů a fanděním nálepkování, o kterém jsem před chvílí mluvil u Dienstbiera, to je docela vrcholné dílo. To, že pan Takáč potom opakovaně nazývá komunisty zločineckou organizací, je snad už folklór, který nechám stranou,“ podivuje se Petr Žantovský nad tím, jak moderátor interpretoval slova hlavy státu na sjezdu KSČM.
Ing. Kateřina Konečná
Vadilo mu to, ač není volič ani sympatizant komunistů. „Nikdy jsem u nich nebyl, za předchozího režimu jsem měl problémy s tehdejšími komunisty, ale ti dnešní jsou svobodně zvoleni. Řečeno s Cimrmanem, můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat. Prostě určité procento lidí, za opoziční smlouvy to bylo až devatenáct, má důvod komunisty volit. KSČM funguje podle zákona o politických stranách, kdyby to tak nebylo, tak by je Ministerstvo vnitra muselo rozhodnutím soudu nechat rozpustit. K ničemu takovému nedošlo, tak nevím, kde pan Takáč bere tu drzost, aby je tímhle způsobem nálepkoval a dehonestoval. Měl by se nad sebou a nad svoji profesionalitou opravdu velice zamyslet. Ale neudělá to, protože ho k tomu v České televizi nikdo nevede a nenutí. Tam jsou za tyto výkony odměňováni, nikoli trestáni. A to je cesta do pekla, po které Česká televize běží ostošest,“ myslí si mediální analytik.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
